سگ قدیمی ترین حیوانات اهلی است. حدود 15 هزار سال پیش در کنار مردی ظاهر شد و از آن زمان به شدت وارد جامعه بشری شده است. با توسعه تمدن ها و شکل گیری دیدگاه های فرهنگی و مذهبی، تصور یک فرد نسبت به سگ نیز تغییر کرد. او شروع به نسبت دادن ویژگی های خاصی کرد، و اغلب - ویژگی های صرفاً انسانی، چه مثبت و چه منفی. باورها مردمان مختلفنگرش مبهم نسبت به این حیوانات نشان می دهد و این جایگاه سگ ها در زندگی ما از دیدگاه سنت های ادیان اصلی جهان است که در این مقاله مورد بحث قرار خواهد گرفت.
مسیحیت و سگ
شاید بحث برانگیزترین نگرش به سگ در سنت مسیحی وجود داشته باشد. در کتاب مقدس، ارجاع به سگ بسیار رایج است (حدود 30 بار فقط در عهد عتیق)، اما تقریباً همیشه - بسیار تحقیرآمیز. همچنین باید توجه داشت که بیزاری مشابهی نسبت به سگ در میان مردمانی که به کتاب مقدس احترام می گذارند رایج بود. بعدها سنت مسیحی تا حدودی در نگرش خود تجدید نظر کرد، اما یهودیت چنین نکرد و این موضوع در یکی از فصول بعدی مورد توجه قرار گرفته است.سگ در کتاب مقدس به عنوان کانون نفرت انگیزترین ویژگی هایی است که فقط می توان تصور کرد - پستی، طمع، بی شرمی، بزدلی و سیری ناپذیری، منفعت شخصی، کثیفی، فسق و دیگر رذایل و گناهان متعدد. در آزمایشات عهد جدید، این سنت همچنان ادامه دارد، اگرچه به شکلی کمتر حاد ارائه شده است. این به خاطر این واقعیت است که با گذشت زمان، سگ ها هنوز در مزرعه نگهداری می شدند، به ترتیب در حیاط ها، وضعیت آنها اندکی افزایش یافت، که نمونه آن عبارت از انجیل متی است ("پروردگارا! اما سگ ها خرده هایی را نیز می خورند. از سفره استادان آنها بیفتید»). و در یکی از تفسیرهای متأخر کتاب مقدس، یعنی پیدایش، در مورد اینکه سگ ها از کجا در جامعه بشری آمده اند، می گوید. هنگامی که قابیل، اولین فرزند آدم و حوا، برادرش هابیل را کشت، خداوند او را به سختی مجازات کرد و او را مجبور کرد تا برای همیشه در جهان سرگردان باشد. قابیل هراسان از خداوند التماس کرد که به نحوی او را از خطرات دنیا حفظ کند و سپس خداوند سگی را به عنوان همدم به او داد.
در دوران اولیه مسیحیت، نگرش نسبت به سگ ها حتی بیشتر تغییر کرد و به وضوح به دو جنبه متضاد تقسیم شد. از یک طرف، سگ شروع به تجسم وفاداری به پاپ و جزمات کلیسا، غیرت مذهبی کرد، که نشان دهنده تصویر نگهبان گله ها - شبان خوب - یک کشیش، نماینده روحانیت و یک واعظ بود. اندکی بعد، تصویر گسترش یافت و از حوزه مذهبی به حوزه سکولار منتقل شد - دولت به صورت استعاری به عنوان گله گوسفند متشکل از شهروندان محترم (گوسفند) نشان داده شد، حاکم به عنوان یک چوپان عمل می کرد، خدمتکاران و مشاوران او - سگ های وفادارکمک به او، و شورشیان، بدعت گذاران و دشمنان - گرگ های شرور. در قرون وسطی، سگ چوپان، با تماشای گله، به نماد روحانیت عالی تبدیل شد. در این زمان، فضایل بسیاری به سگ نسبت داده شد - هوشیاری، فروتنی، وفاداری (نه تنها مذهبی، بلکه زناشویی و رعیت)، تقوا، فداکاری. در این نمادگرایی بود که در قرون وسطی سگ ها همه جا در هنر حضور داشتند - در نقاشی ها، در تصاویر، در مجسمه سازی، و حتی بر روی بناهای قبر. سگ ها به عنوان ویژگی بسیاری از قدیسان کاتولیک - روچ، کریستوفر، برنارد، مارگارت کروتون و به ویژه دومینیک دیده می شدند.
سنت دومینیک، مبارزی غیور علیه بدعت گذاران آلبیژنی، در سال 1215 احتمالاً تأثیرگذارترین رهبانی - دومینیکن را تأسیس کرد، و 20 سال بعد این آغاز دوران وحشتناک تفتیش عقاید بود. ارتباط دومینیکن ها با تصویر سگ بسیار نزدیک است. اولاً، بر روی نشان خود، صفت بنیانگذار و حامی خود سنت دومینیک و نمادی از هوشیاری در برابر بدعت ها را قرار دادند - سگ سیاه و سفیدمشعل روشنی را در دهانش می‌برد تا بدعت‌گذاران را با آتش ایمان واقعی تطهیر کند. روسری‌هایشان سیاه و سفید بود، و حتی نام آن فرمان به‌گونه‌ای بود که گویی با انگشت خدا حک شده بود: فقط کافی بود آن را به دو کلمه تجزیه کنیم - "عصای دومینی" - و معلوم شد "سگ‌های پروردگار" " با این نام، دومینیکن ها به تاریخ پیوستند.
جنبه منفی سگ ها در زمان تأسیس تفتیش عقاید بیشتر مشهود بود. او پیوند ناگسستنی با گناه، کینه توزی، بدعت، بت پرستی، حسادت، خلق و خوی خشن و خشم تسلیم ناپذیر داشت. باید گفت که نگرش منفی منحصراً با رنگ سگ همراه بود. اگر سگ سفید نماد خوبی، ایمان و فضیلت بود، سگ سیاه و سفید نماد غیرت مذهبی و مبارزه با بدعت ها بود، پس سیاه یا سگ های زردشروع به معاشرت با شیطان کرد و نیروهای ماورایی. سگ های سیاه همراه جادوگران، جادوگران، جادوگران و جادوگران، عوامل شیطان بودند، که خود، همانطور که تصور می شد، می تواند در قالب یک سگ پشمالوی سیاه ظاهر شود. در روند شکار روح، شیطان با دسته ای از سگ ها همراه بود و یک سگ بزرگ از ورودی جهنم محافظت می کرد (در اینجا، اتفاقا، یک وام گیری آشکار از دوران باستان وجود دارد - فقط اسطوره های یونان باستان و سربروس وحشتناکی که از ورودی هادس محافظت می کند). به محض اینکه تفتیش عقاید نفوذ خود را از دست داد، نگرش نسبت به سگ در سنت مسیحی دوباره تجدید نظر شد. نتیجه این تجدید نظر، ایده سلسله مراتب بود که تا به امروز مرسوم است.
بسیاری از متکلمان مسیحی به طور خاص اشاره می کنند که در ابتدا همه موجودات زنده توسط خدا به عنوان خالص آفریده شده اند. تقسیم حیوانات به پاک و ناپاک به دلیل خواست برخی شرایط تاریخی و فرهنگی یا به دلیل سنت اتفاق افتاده است (شریعت موسی یک نمونه کلاسیک است). سگ به طور سنتی حیوانی ناپاک در نظر گرفته می شود، اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که باید شیطان یا مورد نفرت باشد. خداوند نمی تواند از هیچ یک از مخلوقات خود متنفر باشد، بنابراین، یک مسیحی، اگر فردی بالغ روحانی باشد، نمی تواند این کار را انجام دهد. همه مخلوقات خداوند شایسته محبت هستند. با این حال، باید سلسله مراتب خاصی را رعایت کرد که برای هر موجودی پله خود را در نردبان جهان مشخص می کند. در وهله اول، انسان باید به خدا، سپس به دیگران، به همسایه خود، و تنها پس از آن به حیوانات، از جمله سگ، محبت داشته باشد، که از منظر درک مسیحی از سلسله مراتب، فقط حق خود را می گیرد. محل. بر این اساس، نگرش نسبت به آن باید برای جایگاه آن در این سلسله مراتب لازم و کافی باشد - بدون تبدیل شدن به شور و شوق، احساسات (به همان اندازه مثبت یا منفی). این ایده به خوبی با نگرش نسبت به سگ در مسیحیت ارتدکس نشان داده شده است.
سگ ها در روسیه، در کشوری با تعداد زیادی مناطق مختلف از نظر آب و هوا و شیوه زندگی، بازی می کردند نقش مهم. وفادار هستند و دستیاران غیر قابل تعویضمرد، در خدمت چوپانی، شکار و ماهیگیری، نگهبانی و حتی سربازی به کار می‌رفتند. این نقش بسیار گسترده تر از مثلاً نقش سگ ها در خاورمیانه است (جایی که آنها را به سادگی تحقیر می کردند). سگ ها بسیار ارزشمند بودند و توهین نمی شدند ، اما این به هیچ وجه آنها را به شخص نزدیک نمی کرد. رتبه سگ به او اجازه ورود به معبد را نمی داد، نه به این دلیل که بد، شرور یا نجس است (در ضمن، اصولاً ورود حیوانات به معبد شرعاً ممنوع نیست) بلکه به این دلیل که حیوانات به سادگی به معبد تعلق ندارند. در معبد مردی از سگ تسلیم و اطاعت خواست نه برای اینکه با قدرت اربابش آن را سرکوب کند، بلکه به این دلیل که خداوند نه تنها بر موجودات زمینی به او قدرت داده، بلکه مسئولیت مراقبت از آنها را نیز به او تحمیل کرده است. سگ شکاری در خانه زندگی نکرد، نه به خاطر نجس بودن، بلکه به این دلیل که قرار بود در لانه زندگی کند. و به همین دلیل است که با توجه به ارزش های کتاب مقدس، در ترقه یخبندان های زمستانیسرگردان تنها با رحمت در اتاق های گرم شده سرپناه و غذا داده شد و سگ را رها کردند و در راهرو غذا دادند. سگ باید به قول خودشان جایش را می دانست. از این گذشته ، او با یک شخص قابل مقایسه نیست ، مهم نیست که چه فضیلت هایی دارد - اگرچه او روح دارد ، اما برخلاف یک شخص فانی است. به هر حال، با توجه به مفهوم سلسله مراتبی در مسیحیت ارتدکس، حتی برخی از ممنوعیت ها ایجاد شده است - به عنوان مثال، در تصویر سنت کریستوفر با سر سگ. همچنین، سگ ها (و همچنین گربه ها)، بر خلاف گاو، قرار نیست حامی آسمانی و نام های انسانی داشته باشند.
اما همه منفی ترین چیزها در رابطه با سگ - تعبیر تصویر آن به عنوان یک حیوان نجس و بی شرم، تجسم هر چیز پست - از گذشته بت پرستی ما به ارث رسیده است. (از جمله لایه عظیمی از واژگان توهین آمیز - پسر عوضی، سگ، هیچ ربطی به شما ندارد، و غیره). اما این موضوع برای بررسی جداگانه است.
اسلام و سگ
در مسلمانی سنت مذهبیسگ را موجودی ناپاک می دانند. با اینحال منظور همیشه این نیست. در ابتدا نگرش منفی نسبت به سگ در اسلام وجود نداشت. تنها به تدریج نظر او به نجس بودن (از واژه قدیم «مار» یعنی پلیدی، ناپاکی) بیشتر و اساسی تر شد. در دنیای مدرن اسلام، متأسفانه در نهایت یک نگرش منفی و گاه آشکارا خصمانه و غیر قابل تحمل نسبت به سگ شکل گرفته است. لازم به ذکر است که مفهوم نجاست تشریفاتی سگ تنها توسط شیعیان استفاده می شود. طرفداران یک جریان اسلامی دیگر - اهل سنت - با این دیدگاه موافق نیستند.این فرض وجود دارد که تغییر نگرش نسبت به سگ ها در جهت منفی ناشی از یک درگیری مذهبی است که در دوران باستان بین اسلام و دین زرتشتی که پیش از آن بر خاورمیانه مسلط بود، رخ داده است. مورد دوم با احترام آمیزترین نگرش نسبت به سگ ها مشخص می شد، حتی یک آیین وجود داشت (جزئیات بیشتر در مورد سگ در سنت زرتشتی در بخش مربوطه مورد بحث قرار خواهد گرفت). مسلمانان با تصرف سرزمین‌های زرتشتیان مورد نفرت و تبدیل جمعیت برده‌دار به دینی جدید، دیگر نمی‌خواستند نگرش خود را نسبت به برخی جنبه‌های مذهبی و فرهنگی با مغلوب‌ها در میان بگذارند و به تدریج ایده ناپاکی آیینی را مطرح کردند. سگ به سنت خود این بهای عدم تحمل مذهبی بود.
در کتاب مقدس مسلمانان، قرآن، سگ سه بار ذکر شده است. به عنوان مثال، در سوره غار، شبیه داستان مسیحی در مورد هفت جوان خفته افسس (ظاهراً هر دو داستان از یک منبع باستانی مشترک وام گرفته شده است) در مورد سگ کیتمیر که از خواب جوانان محافظت می کند، گفته شده است. اصحاب الکافک) که برای حفظ ایمان خود در غاری پنهان شدند و 309 سال در نزد خداوند خوابشان برد. کیتمیر وفادار به یکی از ده حیوانی تبدیل شد که مسلمانان با بهشت پیوند دارند. همچنین نام این سگ افسانه ای بر روی مرسولات پستی گذاشته شد تا پیام ها در طول سفر طولانی به مخاطبان گم نشود. بعدها، حتی با وجود دستور مستقیم حضرت محمد مبنی بر عدم اجازه ظلم گناه آلود به هیچ موجود زنده ای، این رفتار محترمانه به هر طریق ممکن ریشه کن شد. این رویکرد متأسفانه به تدریج تبدیل به رسمی شد. اما در بسیاری از احادیث رحمت و شفقت نسبت به سگ و نیز سایر موجودات آفریده شده توسط خداوند متعال مقرر شده است. چه ارزشی دارد مثلاً یک داستان آموزنده در مورد مردی که سگ تشنه را وادار کرد از کفش خود آب بنوشد و برای این کار؟ عمل خوببه بهشت رفت؟ در حديث ديگري نيز پيامبر صلي الله عليه و آله در مورد حق شكار سگ شكاري مي‌فرمايد: «ببينيد اگر سگ شكار را بدون دست زدن به آن بكشد، مي‌توانيد از شكار براي غذا استفاده كنيد و اگر سگ شروع به خوردن كرد. خود بازی، سپس آن را لمس نکنید، او آن را برای خودش در نظر گرفته است. همچنین افسانه ملک سلیمان قابل توجه است که اسلام او را به عنوان پیامبر گرامی می دارد. عشق و بردباری فوق‌العاده نسبت به تازی‌های سالوکی را توضیح می‌دهد که هنوز در جهان اسلام (به ویژه در ترکیه و امارات متحده عربی) ریشه‌کن نشده است. روزی سلیمان تصمیم گرفت شورایی از حیوانات را جمع کند. همه ظاهر شدند به جز جوجه تیغی. اسب و سگ داوطلب شدند تا مرد سرسخت را از سوراخ بیرون بیاورند و به سرعت او را تا شاه بدرقه کنند. اما سگ شکایت کرد که پوزه او در سوراخ جوجه تیغی قرار نمی گیرد. سلیمان از چنین غیرتی قدردانی کرد و شروع به نوازش سگ کرد تا اینکه پوزه اش زیبا و کشیده شد و بدنش برازنده شد. جوجه تیغی را به عذاب بردند و دو حیوان خوش تیپ - یک سگ و یک اسب - باید از آن زمان مورد رحمت خاص قرار می گرفتند - تا همیشه همنشین انسان و اولین پس از او در نزد خداوند متعال باشند. بنابراین، سگ تازی استثنا شده است و نجس محسوب نمی شود.
در حقیقت، همه چیز تا این حد گلگون نیست و جهان اسلام با هدایت احادیث دیگر و احکام شرعی در رابطه با سگ ها زندگی می کند. به گفته یکی از آنها، پیامبر خرید و فروش همه سگ ها را به جز سگ های تازی ممنوع کرده است (اما دادن آنها حرام نیست). این نهی معادل دو مورد دیگر - پرداختن به فاحشه ها و انعام دادن به فالگیران - در نظر گرفته شده است. سگ ها باید فقط برای اهداف ضروری - برای شکار، نگهبانی، چرا، و همچنین به عنوان نیروی پیشروی و راهنمای نابینایان استفاده شوند. نگهداری سگ برای سرگرمی، مثلاً برای اهداف زیبایی شناختی یا برای سگ جنگی، در صورت قطع سه برابر رحمت خداوند برای خدمت صادقانه به او ممنوع است. اگر سگی در رفتار خود از حد مجاز منحرف شود و خطرناک شود (مثلاً به هاری مبتلا شود)، خود به خود در دسته حیواناتی قرار می گیرد که به آن «فاسیک» (موجودات مضر) می گویند و باید فوراً کشته شود. لازم به ذکر است که مسلمانان از عقرب، کلاغ، موش و بادبادک به عنوان فاسق نیز یاد می کنند.
مهربانی بیش از حد نسبت به سگ و همچنین آنچه که معمولاً "انسان گرایی دروغین" نامیده می شود به شدت محکوم است. اگر چه در قرآن صاحب آن برای نیکی کردن به حیوانات تحت مراقبت، یعنی تهیه غذا، نگهداری، مراقبت و معالجه مناسب مقرر شده است، اما در عمل اکثریت قریب به اتفاق مسلمانان از این امر پیروی نمی کنند و انگیزه ایجاد می کند. نگرش مشابهمنع ایمان از دست زدن به سگ در برخی از کشورهای اسلامی، مثلاً در ایران، گاهی غیرت دینی به پوچی کامل می رسد - دعوت مستقیم برای معدوم کردن بدون استثناء همه سگ های اهلی و ولگرد به نام ایمان واقعی. این عقیده شرعی که سرنوشت همه مخلوقات، بدون استثنا، فقط از آن خداست و همه باید از او اطاعت کنند، و تفاوت حیوانات با مردم و جنیان تنها در این است که آزادی انتخاب ندارند، به سادگی نادیده گرفته می شود.
نکته کلیدی در اینجا ایده رعایت دقیق یک مسلمان از پاکی آیینی است. چون همانطور که گفته شد سگ فی نفسه نجس است و اعضای بدن و مو و خون و آب دهان و ترشحاتش نجس است، تماس با آن بدن مؤمن و لباس و ظروف و اشیاء او را نجس می کند. و غیره بنابراین انسان پس از ارتباط با سگ تا انجام مراسم طهارت حق نماز دیگری را ندارد. ناخالصی ها باید هفت بار و بار اول با زمین پاک شوند (شسته شوند). این قاعده شرعی است. بسیاری از متکلمان اسلامی و محققین احادیث، با بررسی دقیق این موضوع، گاه چنان در جنگلی فرو می‌روند که بی‌اختیار سخنان حضرت محمد (ص) را که سه بار تکرار کرده است، یادآور می‌شود: «کسانی که تدبیر و سختگیری بسیار کنند هلاک می‌شوند». برای جلوگیری از زیر پا گذاشتن نظافت در هنگام نماز، تعویض یا تمیز کردن لباس های آلوده به حیوانات و البته نگذاردن سگ به خانه کاملاً قابل قبول است.
به هر حال، این ممنوعیت باید به یک دلیل دیگر رعایت شود - اعتقاد بر این است که فرشتگان نمی توانند وارد اتاقی شوند که در آن یک سگ یا تصویر آن (مسلمان) وجود دارد. افسانه دیگری می گوید که سگ به این دلیل نفرین شد که گویا یک بار پیامبر را گاز گرفته است، اما این در هیچ منبع مکتوبی ثبت نشده است.
بنابراین، علیرغم اینکه کتاب مقدس مسلمانان، قرآن، مخالف نگرش منفی نسبت به سگ است، اکثریت قریب به اتفاق پیروان اسلام نسبت به این حیوانات نگرش دور از مدارا و در بهترین حالت محتاطانه دارند.
یهودیت
به طور سنتی، در یهودیت، سگ حیوانی ناپاک است. در کتاب‌های مقدس، مانند عهد عتیق و تلمود، تقریباً تمام ارجاعات به سگها، به استثنای چند مورد، معانی بسیار منفی هستند - تحقیر، انزجار، کثیفی و بی‌شرم. ایده ناپاکی او ریشه های فرهنگی عمیقی دارد. ستمگران یهودیان باستان - مصریان و رومیان - با سگ ها با احترام زیادی رفتار می کردند و حتی آنها را خدایی می کردند. نفرت مردم ستمدیده به حدی بود که خشم استثنایی یهودیان متوجه این حیوانات و همچنین صاحبان آنها شد. توضیح دیگری نیز وجود دارد. واقعیت این است که فرهنگ های شکار وجود دارد و چوپان وجود دارد و نگرش نسبت به سگ در آنها کاملاً متضاد است. در جایی که شکار به طور سنتی انجام می شد (همانطور که در فرهنگ های مدیترانه، ایران و مصر وجود داشت)، سگ به عنوان یک دستیار وفادار برای انسان، شریک برابر او ارزش داشت. مردمان چوپان (یهودیان و اعراب) فقط دامهای خالص را برتری می دادند. به هر حال، شکار به طور کلی در میان یهودیان باستان با دزدی برابر بود و گوشت حیوانات وحشی تحت ممنوعیت مذهبی قرار داشت. سگ به عنوان یک ویژگی ضروری شکار در پایین ترین سطح قرار می گرفت.به هر حال، طبق شریعت موسی، سگ ها نجس در نظر گرفته می شوند. مقایسه با سگ یک توهین وحشتناک به حساب می آمد. درآمد حاصل از فروش سگ معادل پولی بود که فاحشه ها به دست می آوردند، و همچنین از آوردن آن به خانه خداوند - خیمه، ممنوع بود. و هر حیوان تمیزی که با چنین پولی خریداری می شد (یا حتی به سادگی با یک سگ مبادله می شد) قربانی شدن ممنوع بود. سگ فقط مجاز به نگهبانی از خانه و گله بود و فقط در موارد استثنایی رفتار با آن قابل قبول بود.
فقط در سنت کابالیستی نگرش نسبت به این حیوانات تا حدودی نرم شد. کابالا سگ را به عنوان نمادی از شدت، قضاوت و اجتناب ناپذیری از مجازات تعریف می کند.
بودیسم و سگ
بودیسم نگرش بسیار خاصی نسبت به حیوانات دارد. اغلب خود بودا در میان حیوانات، از جمله متنوع ترین آنها - از بی ضررترین موجودات گرفته تا شکارچیان بی رحم - به تصویر کشیده می شود، با این حال، همه آنها با او برابر هستند و او همه را به یک اندازه دوست دارد. بودیسم می گوید با حیوانات ظالمانه رفتار نکنید. واقعیت این است که هر یک از آنها حامل کارمای بد است و گناهان زندگی گذشته را کفاره می کند. و هر شخصی می تواند زندگی بعدیحیوانی به دنیا بیاید و در پوست خود خطری را تجربه کند که مردم می توانند حیوانات را در معرض آن قرار دهند. بنابراین، ارزش ندارد کارما را با ظلم بدتر کنید و توصیه می شود به گیاهخواری پایبند باشید. در سنت مدرن بودایی، در بهترین حالت، مرسوم است که با هر حیوانی با بی تفاوتی رفتار شود. این به طور کامل در مورد سگ ها (که اتفاقاً از پایین ترین وضعیت در بین حیوانات برخوردار نیستند) صدق می کند. آنها به سادگی با مردم همزیستی می کنند و هیچ آسیبی، توجهی، خیری، هیچ کمکی، هیچ شفقتی از انسان نمی بینند. تنها کسانی که به سگ ها اهمیت می دهند راهبان بوداییکه از آنها استقبال می کنند و در معابدشان غذا می دهند.ورودی معابد بودایی محافظت می شود موجودات عجیب- تلاقی بین شیر و سگ. چنین سگ هایی محافظ در برابر ارواح شیطانی هستند. دو شیر مقدس که از بودا محافظت می کنند نماد کلیدی این دین هستند. آنها پاسداران قانون هستند. بودیسم بعدها از خانه اجدادی خود - هند - در سراسر خاور دور گسترش یافت. با این حال، از آنجایی که هیچ شیری در چین، ژاپن، کره، مغولستان یا تبت وجود نداشت، این ویژگی های بودا با سگ ها جایگزین شد. برای این منظور، راهبان نژادهای خاصی را پرورش دادند که نمایندگان آنها از نظر ظاهری بسیار شبیه شیرهای کوچک - چاو چاو، شیتسو و پکنیز هستند. این شیر سگ ها بودند که ایده سگ مطیع را مجسم کردند و به نماد وفاداری به قانون و تسلیم مطلق تبدیل شدند. و این تصاویر آنها بود که معابد را زینت می داد.
در تبت نگرش خاصی نسبت به سگ ها وجود دارد. راهبان تبتی معتقدند روحی که به نیروانا نرسیده است به سگ منتقل می شود. بنابراین ظاهرا راهبان از خوردن گوشت سگ منع شده اند.
سگ های مقدس دیگری در سنت بودایی وجود دارد. آنها در مغولستان مشهور هستند. اینها چهار چشم و با لکه های زیر چشم، سگ های الهی (بانهار دورون نودتی) هستند که به آنها سگ نماز (زوگین نوخوی) نیز می گویند. طبق افسانه، اولین آنها همراه با زائرانی که برای تعظیم در برابر خدای بودایی به تبت رفتند، به مغولستان آمدند. اعتقاد بر این بود که چنین سگ هایی با یک جفت چشم اضافی مراقب ارواح شیطانی هستند و همچنین می توانند برای مدت طولانی بی حرکت بنشینند و مراقبه کنند و برای صاحبان خود دعا کنند. وقتی یک سگ نماز می میرد، آن را طوری دفن می کنند که سرش به سمت جنوب باشد تا روحش به تبت بازگردد و دوباره به عنوان یک انسان متولد شود.
هندوئیسم و سگ
با وجود نگرش نسبتاً محترمانه نسبت به حیوانات به طور کلی ، که مشخصه پیروان هندوئیسم است ، سگ در این سنت موجودی بسیار ناپاک است.آنقدر نجس که ارتباط با او را باید به حداقل های لازم تقلیل داد. خوردن گوشت سگ اکیدا ممنوع است. در اینجا لازم است به دو جنبه اشاره شود که به دلیل آن چنین نگرشی نسبت به سگ ایجاد شده است.
اول، کارما است. هندوها معتقدند که سگها در زندگی گذشته خود افرادی بد و ناصالح بوده اند که مرتکب اعمال بد شده اند، بنابراین در تجسم فعلی در قالب سگ در شرم و ننگ باید تاوان جنایات انجام شده را بپردازند.
ثانیا، چنین نگرش محتاطانه ای نسبت به سگ ها نیز به این دلیل است که آنها اغلب به عنوان همراهان خدایان مهیب هندو عمل می کنند.
به عنوان مثال، پادشاه خدایان، ایندرا، صاحب سگ ساراما ("سریع") است. او نه تنها به همه گمشده ها (و گمشده ها) کمک می کند تا راه درست را در تاریکی پیدا کنند، بلکه زاده همه سگ های جهان است. دو تن از فرزندان او، سگ های شاربرا، صادقانه به خدای مرگ یاما خدمت می کنند - آنها از ورودی قلمرو مرده یامالوکا محافظت می کنند و همچنین شب ها در میان مردم پرسه می زنند و به دنبال کسانی می گردند که قرار است بمیرند. خود یاما نیز گاهی به شکل یک سگ چهار سر در می آید.
چهار سگ، نماد چهار ودا، متعلق به خدای Dattatreya، تجسم هندو Trimurti هستند.
جنبه وحشتناک خدای شیوا - بهیراوا - نیز صاحب یک سگ است و از آن به عنوان کوه استفاده می کند. و خود شیوا برای آزمایش ایمان مردم می تواند به سگ سیاه تبدیل شود. ظاهراً رسم غذا دادن به سگها و نظافت سگها برای خشنود ساختن بهیروا شیوا از این جا سرچشمه می‌گیرد.
آیین غذا دادن به سگ‌های سیاه همچنین با هدف جلب رضایت خدای مهیب دیگری - شانی (این معادل هندو زحل است) - برادر خدای مرگ یاما و (گاهی) یکی از مظاهر شیوا است.
از این رو، شاید، چنین نگرش تعصب آمیز هندوها نسبت به سگ ها رشد می کند - ارتباط آنها با مرگ بسیار نزدیک است. و اگر به طور مجازی از مرگ دوری کنید، خود مرگ نیز از شما دور خواهد شد. اما این اصل همیشه بی چون و چرا رعایت نمی شود و سگ ها به دلیل نجاست موقتا بخشیده می شوند. به عنوان مثال، در نپال، دومین روز جشنواره چراغ های هندو، تیهار، به طور کامل به سگ ها اختصاص دارد (به آن Kukur Tihar - "روز سگ" می گویند). در این روز مرسوم است که به آنها غذا بدهید، آنها را نوازش کنید، آنها را با گل تزئین کنید و یک چیز مهم را بخواهید - محافظت از خانه های مردم از تخریب.
زرتشتی و سگ
شاید تنها دینی در جهان که نگرش فوق‌العاده مثبت و محترمانه نسبت به سگ از خود نشان می‌دهد، دین زرتشت است. سگ غیر از موجودی دوست داشتنی نامیده می شد و تقریباً برابر با یک مرد در نظر گرفته می شد - دومی در تقدس ، علاوه بر این ، مانند یک انسان دارای روح است.میراث مکتوب غنی دین زرتشت و همچنین آثار مورخان از دوران باستان، نگرش این آیین را نسبت به سگ و نقش آنها در زندگی مردمان ایران باستان کاملاً منعکس می کند. ارتباط سگ ها با دنیای مردگان، با نیاکان، با موجودات برتر و همچنین ویژگی هایی مانند بی باکی و هوشیاری، این حیوانات را به بخش مهمی از زندگی پیروان واقعی دین زرتشت تبدیل کرد.
لحظه جالبدر اینجا - آیین غذا دادن به سگ، که دارد معنای مقدس. در سنت زرتشتی اعتقاد بر این است که روح افراد پس از مرگ جسمانی به سگ منتقل می شود. بنابراین غذایی که به سگ داده می شود برای اجداد در نظر گرفته شده است، به ترتیب هر چه غذای بهتر باشد احترام به روح مردگان بیشتر می شود. ویدودات، آیین آیینی آیین زرتشتی، تعیین می‌کند که سگها در چه زمانی و در چه زمانی باید تغذیه شوند. اثر دیگر، آردا ویراف نامگ، نوید عذاب جهنمی را به کسانی می دهد که از گرسنگی می میرند و آنها را می زنند. مرسوم است که ابتدا، قبل از اینکه خانواده سر میز بنشینند، و دو بار در روز، در یک زمان "متعلق به مردگان" - قبل از طلوع و بعد از غروب خورشید، به سگ ها غذا می دهند. به عنوان یک قاعده، بهترین تکه های چرب برای سگ ها در نظر گرفته شده است. این وظیفه شریف بر عهده بزرگ ترین فرد خانواده است. مرسوم است که با سگ های بی خانمان نیز همین گونه رفتار می شود - در غیر این صورت به قول اوستا خانه فرو می ریزد.
سگ ها نه تنها در طول زندگی، بلکه در حین و پس از مرگ نیز افراد را همراهی می کنند. زرتشتیان بر این باورند که شیاطین شیطانی متعدد با تمام وجود سعی در نفوذ به دنیای مردم و آسیب رساندن به آنها دارند و سگ ها مراقب هستند - آنها نیروهای تاریکی را می راند. هوشیاری خاصی باید در ساعات سوگواری اعمال شود - روح متوفی می تواند در زمان مرگ توسط شیاطین ربوده شود. بنابراین، در روند مراسم تشییع جنازه، سگ خاصی که قادر به دیدن مرگ است - چهار چشم (سفید، با لکه های سیاه زیر چشم) - باید همیشه در کنار بدن متوفی باشد و در مراسم ساغدید شرکت کند. "نگاه سگ" در ترجمه) - برای دیدن و دور کردن دیوا با یک نگاه کثیفی جسد. اگر زن و فرزندش در هنگام وضع حمل بمیرند، برای دو روح دو چهار چشم می آورند. اغلب یک توله سگ را نزد یک فرد در حال مرگ می آورند تا روح او به حیوان تبدیل شود.
بر اساس باورهای زرتشتی، روح پس از مرگ نیز با دو سگ چهارچشم ملاقات می کند. آنها از پل چینوات که به دنیای مردگان منتهی می شود محافظت می کنند و همراه با یک دوشیزه جوان که ایمان شخصی یک فرد را به تصویر می کشد، متوفی را تا محل استراحت نهایی ("Videvdat") همراهی می کنند.
از آنجایی که سگ تقریباً برابر با یک نفر در نظر گرفته می شد، مرگ آن و مرگ یک نفر نیز برابر است. همچنین بدون دفن نمی توان آن را رها کرد و دفن باید با همان آداب و رسومی باشد که در مورد شخص انجام می شود.
برای آسیب وارد شده به سگ، مجازات در نظر گرفته شده بود، و بسیار ظالمانه. تنها برای یک تخلف ساده یا برای غذای نامناسب، فرد مقصر به شدت محکوم می شد. برای صدمه وارد شده به سگی که "در حال کار" است، یعنی شکار، نگهبانی از خانه، چرای گاو، باید خسارت را با مجازات و برای مرگ - با مجازات به شکل شلاق شدید جبران کرد. یک تازیانه اسب برای قتل خانواده مقصر تا نسل نهم باید نفرین می شد و بعد از مرگ خودش با جمعیت تنها می ماند. شیاطین جهنمیبدون کمک و پشتیبانی نیروهای سبک.
با این حال، تساوی عملی در وضعیت یک فرد و یک سگ، تعهدات خاصی را بر دوش تحمیل کرد - سگ نیز برای حمله به شخص مورد محاکمه و مجازات شدید قرار گرفت. قانون دین زرتشتی چنین بود: برای گاز گرفتن سگ را از یک گوش محروم می کردند، برای نیش دوم - گوش دوم، سپس دم، پنجه ها، و غیره. جنایتکاران اصلاح ناپذیر در نهایت از زندگی خود محروم شدند.
هرچه باشد، و شهرت سگ در مذاهب جهانی که در طول هزاران سال توسعه یافته است، باید به یک واقعیت غیرقابل انکار توجه داشت. امروزه اگر باورهای مذهبی اصلی را در مجموع آنها در نظر بگیریم، نگرش مثبتدر مورد سگ ها به همان اندازه بر منفی آن برتری دارد. بنابراین برای انسان مدرنسگ مانند یک بدشانس است، اما همچنان یک خویشاوند نزدیک یا یک شریک زندگی طولانی مدت است که کاستی های بی شمارش به مرور زمان بخشیده می شود و فضایل به منصه ظهور می رسد.
کلیسا و سگ - ارتدکس چگونه با سگ ارتباط دارد؟ «سگ - آیا نگهداری آن در خانه جایز است، آیا می توان سگ را در خانه نگه داشت، آیا می توان به سگ نام انسانی داد، آیا می توان سگ را جزء خانواده دانست؟» - مهم نیست که چقدر این سؤالات عجیب به نظر می رسد، آنها اغلب در محیط ارتدکس شنیده می شوند. بیایید به این سوالات بپردازیم. بیایید با تاریخ شروع کنیم: نگرش نسبت به "دوست چهار پا" در دوران باستان چگونه بود؟ یونانی ها سگ ها را دوست داشتند و از آنها مراقبت می کردند. برای خواندن هومر کافی است. رومی ها حتی روی سگ های جنگی زره می گذاشتند. اما در میان مردمی که کتاب مقدس را به عنوان یک کتاب مقدس احترام می‌گذاشتند، نگرش درست برعکس بود. در عهد عتیق، از سی ذکر سگ، تنها در دو مورد آن معنای منفی ندارد. نفرت یهودیان باستان از دشمنان خود، مصریان و رومی ها، که سگ ها را پرورش می دادند و به آنها احترام می گذاشتند و از آنها در جنگ استفاده می کردند، احتمالاً به حیوانات منتقل شده است. طبق شریعت موسی، این حیوانات نجس شمرده می شدند. برای یهودی مقایسه کردن کسی با سگ اوج توهین است. حتی درآمد حاصل از فروش یک سگ، معادل دستمزد یک فاحشه، را نمی‌توان به خیمه وارد کرد - «به هیچ وجه نذری به خانه یهوه خدایت نخواهی کرد، زیرا هر دو برای خداوند شما مکروه هستند. خدا» (تثنیه 23:18). اما از آنجایی که سگ فروخته شد، یعنی هنوز آن را نزد خود نگه داشته اند. سگ چوپان برای یک دامدار کاملا ضروری است، در غیر این صورت نمی توان گله را نجات داد. و در میان یهودیان باستان، دامداری در واقع اصلی ترین است. و با این وجود، این بر نگرش آنها نسبت به "نگهبانان" چهار پا تأثیری نداشت: "اکنون آنهایی که سالها از من کوچکتر هستند به من می خندند ، آنها که نمی خواهم پدرانشان را با سگ های گله خود بگذارم" ( شغل 30: 1). اما به عنوان حیوانات خانگی، سگ ها، طبق کتاب مقدس، دیر ظاهر می شوند، و با همان عملکرد محافظتی: وقتی توبیاس شروع به رفتن به راگوئل کرد، فرشته ای با او همراه شد "و سگ مرد جوان با آنها" (Tov). .5:17). تعجب آبنر قابل توجه به نظر می رسد: "من سر سگ هستم؟" (دوم سموئیل 3:8). معنای آن تقریباً با قصیده سلیمان یکسان است: "سگ زنده بهتر از شیر مرده است" (Eccl. 9:14). در اینجا به قدری واضح بیان شده است که هرگونه اظهار نظر اضافی است. در زمان زندگی زمینی عیسی مسیح، نگهبانان چهار پا اغلب در خانه نگهداری می شدند، همانطور که پاسخ زن کنعانی به امتناع منجی از کمک به او نشان می دهد: "خداوندا! اما حتی سگ ها هم خرده های سفره اربابان خود را می خورند.» (متی 15:27). و در مسیحیت سگ شیر نمی شود. پولس رسول هشدار می دهد: "از سگ ها برحذر باشید!" (فیلیپ. 3:2)، با اشاره به معلمان دروغین. Ap. پیتر زمانی که گناهکاران را با ضرب المثل قدیمی "سگ به استفراغ خود برمی‌گردد" سرزنش می‌کند، شدیدتر بیان می‌کند (2 پت. 2:22). مسیحیان نیمه اول قرن پنجم معتقد بودند که رهبر هون ها، آتیلا، در نتیجه "ارتباط جنایی بین یک دختر و یک سگ" به دنیا آمد - او بسیار منفور بود. سخنان نجات دهنده برای همه زمان ها مانند یک بنای تحسین برانگیز به نظر می رسد: "به سگ ها هیچ چیز مقدسی ندهید و مرواریدهای خود را پیش خوک نریزید تا مبادا آن را زیر پای خود لگدمال کنند و برگردند و شما را تکه تکه کنند" (متی 7: 6). این البته در مورد مردم است: در مورد عدم امکان موعظه انجیل در برابر افراد مغرور، غیرتمند، سخت گیر، زیرا چنین موعظه ای وسوسه خداوند، خدای ما خواهد بود. کلام منجی همچنین حاوی مفهوم سلسله مراتب انسان و حیوانات است. او بارها این فکر را انجام می دهد و هنگام شفای دست خشکیده مستقیماً به فریسیان می گوید: «کدام یک از شما که یک گوسفند دارد، اگر روز شنبه در گودال بیفتد، آن را نمی گیرد و بیرون نمی آورد؟ چقدر مرد بهترگوسفند!" (متی 12:11،12). او همچنین به شاگردانش می‌گوید: «شما چقدر بهتر از پرندگان هستید؟» (لوقا 12:24). بنابراین، وقتی صحبت از نگرش تحقیر آمیز نسبت به سگ می شود، بیهوده است که آن را شیطانی بدانیم. اگر خالق نیکوکار از مخلوق بی گناه خود متنفر باشد، پوچ خواهد بود. کتاب مقدس ما را منحصراً به سلسله مراتبی اشاره می کند، که نقض آن «در پیشگاه خداوند خدای شما مکروه است». انسان سالم از نظر روحی و روانی طبیعتاً مخلوقات خداوند را دوست دارد. بنابراین مرگ حیوانات خانگی انسان را غمگین می کند. با این حال، گاهی اوقات به وضوح بیش از حد است. در چنین مواردی دلیلی وجود دارد که به درستی زندگی معنوی خود فکر کنیم. خداوند قبل از هر چیز به ما دستور داد که پدر و مادر آسمانی خود را دوست داشته باشیم: "خداوند، خدای خود را با تمام قلب خود و با تمام جان و با تمام ذهن خود دوست بدارید" (متی 22:37). با این فرمان، فرمان دومی مشابه آن بسیار مرتبط است: همسایه خود را مانند خود دوست بدار (22:39). اگر فردی یاد بگیرد که این را رعایت کند، آنگاه عشق به حیوانات در روح او از نظر سلسله مراتبی جایگاه مناسب خود را خواهد گرفت. موضوع طبقه بندی به حیوانات "پاک و ناپاک" در ارتدکس تجدید نظر شده است. پاتریارک قدیس فوتیوس نوشت: «بسیاری از چیزها ذاتاً بسیار خوب هستند، اما برای کسانی که از آنها استفاده می کنند، به شری بزرگ تبدیل می شوند، نه به خاطر طبیعت خود، اما به دلیل فسق کسانی که از آن استفاده می کنند ... پاکان نه از آغاز عالم شروع به جدا شدن از ناپاک کردند، بلکه به دلیل شرایط خاصی این تمایز را دریافت کردند. زیرا از آنجایی که مصریان که قبیله اسرائیل را در خدمت خود داشتند، به بسیاری از حیوانات کرامت الهی می دادند و از آنها سوء استفاده می کردند که بسیار خوب بود، موسی، تا قوم اسرائیل به این استفاده بد کشیده نشوند و نگیرند. تجلیل الهی را به بی کلام ها نسبت دهید، عادلانه است که در تشریع آنها را نجس نامیده است - نه به این دلیل که نجاست در آنها از خلقت وجود داشته است، در هیچ موردی یا نجس در ذات آنها نبود، بلکه به این دلیل که قبیله مصر از آنها پاکیزه استفاده نمی کردند، بلکه خیلی بد و بی شرف و اگر چیزی از مصریان موسی را به مقام پاکی مانند گاو نر و بز الوهیت کرد، او با این کار هیچ مخالفتی با استدلال فعلی یا اهداف خود انجام نداد. او چیزی را از آنچه آنها بت می‌دانند زشت نامید و دیگری را به ذبح و خونریزی و کشتار واداشت و بنی‌اسرائیل را از خدمت به آنها و آسیب‌های ناشی از آن حفظ کرد - بالاخره نه پست و نه ذبح شده و در معرض ذبح. در میان کسانی که با او چنین رفتار می کردند، می توان خدایی به حساب آورد.» درک کتاب مقدس از مکان سلسله مراتبی سگ نیز از ویژگی های اجداد ما بود. اما به نظر می رسد فراوانی جنگل ها در روسیه نقش دستیار چهار پا را بسیار بیشتر از فلسطین باستان افزایش داده است. اگر در آنجا "تجارت سگ" به وظایف چوپانی و نگهبانی محدود می شد، در خاک روسیه، علاوه بر حفاظت، شامل شکار آماتور و تجاری نیز می شد (از بریدن حیوانات خانگی برای غذا خودداری می شد، آنها عمدتا شکار مصرف می کردند) و ... شمال دورمالیات به شکار اضافه شد. و با این حال، حتی آب و هوای سرد نیز برای ترحم مسیحیان روسی ناتوان بود: در شدیدترین یخبندان، سگ جرات نمی کرد پا را فراتر از سایبان بگذارد. استقرار آن در یک منطقه مسکونی نشانه تاری شعور مذهبی است که ثمره آن حذف است. نژادهای زینتیسگ ها. امروز می توانید بشنوید: "با زندگی در شهر، ما نمی توانیم سگ خود را در جایی بیرون از آپارتمان نگهداری کنیم، اگرچه در روستاها آنها را معمولاً مانند قبل در یک لانه در حیاط نگهداری می کنند. در اینجا ظاهراً از چنین ملاحظات کاملاً عملی و سنتی ، این نظر به وجود آمد که سگ نباید در خانه نگهداری شود. هیچ ممنوعیتی در این مورد وجود ندارد و نمی تواند باشد.» هیچ ممنوعیتی برای بسیاری از چیزها در زندگی ما وجود ندارد که هر فرد شایسته ای به خود اجازه نمی دهد، اما از "پرسترویکا" شروع به تکرار کردند: "آنچه ممنوع نیست مجاز است." بنابراین، با اجازه دادن به آنچه ممنوع نیست، ما برای سومین بار پس از جنگ داخلی روسیه را با موج بی خانمانی کودکان غرق کردیم. اگر نیاز به نگهداری سگ در یک آپارتمان شهری وجود دارد، منطقی است که به او جایی در راهرو بدهید، اما به دلایلی او روی مبل دراز می کشد یا صاحب خود را درست در رختخواب نوازش می کند. چند بار اعترافاتی شنیده اید که سگ یکی دیگر از اعضای خانواده شده است. نه، ضرب المثل رایج "سگ دوست مرد است" را یک مسیحی باید نه به معنای واقعی کلمه، بلکه مشروط، با در نظر گرفتن ارزش های کتاب مقدس درک کند. حیوانات تصویر خدا را ندارند. از میان موجودات زمینی، تنها انسان به صورت خدا آفریده شده است. یکی از خواص این تصویر جاودانگی روح است. اما همانطور که پالاماس تعلیم داد، روح حیوانات فانی است. بله، و سنت. ریحان کبیر هشدار داد: از هیاهوی فیلسوفان عبوس که شرم ندارند روح خود و یک سگ را با یکدیگر همگن بدانند فرار کنید. تمام ابتذال انسان سازی یک "دوست" چهار پا به وضوح توسط M. A. Bulgakov در داستان زمانی ممنوع "قلب سگ" نشان داده شد. ممکن است کلمه "سگ" که وارد زبان روسی شده است به عنوان نفرین استفاده شود، منشاء تاتاری داشته باشد، اما همانطور که برخی فکر می کنند این مفهوم تحقیر آمیز آن را توضیح نمی دهد. منشأ تاتاری و "لباس" و " انبار" و "کفش" و بسیاری از کلمات روزمره دیگر، اما هیچ کس آنها را با معنای تحقیر آمیز به کار نمی برد. اما بدرفتاری زشت "سگ آزاری" است، زبان سگ ها، رفتار گفتاری آنها. به عنوان یک فحش، زبان های اسلاویتعبیر «ایمان سگی» وجود دارد که به غیر مؤمنان اشاره دارد. توجه به حیوانات، مراقبت از آنها نباید باعث حواس پرتی شود آگاهی اخلاقیاز توجه مستقیم به خود شخص. گاهی یکی از ما از مردم دلخور می شود، به آنها توهین می کند و همیشه سگش را نوازش می کند. این فقط از حقارت غیرقابل انکار زندگی معنوی و اخلاقی صحبت می کند. «ای محبوب، به جوهر هوشمند روح بنگر. و خیلی دور نرو روح جاودانه ظرف گرانبهایی است. ببين آسمان و زمين چقدر بزرگ است و خداوند به آنها لطف نداشته و فقط تو را مورد لطف خود قرار داده است. به عزت و شرافت خود بنگرید، زیرا او فرشتگان نفرستاد، بلکه خود خداوند برای شما شفیع شد تا از گمشده، مجروح را بخواند تا تصویر اصلی آدم پاک را به شما بازگرداند. هنگامی که بت پرستی دوباره روسیه را تحت تأثیر قرار داد ، "غیبت عامیانه" نیز خود را اعلام کرد. بنابراین در زمان کریسمس دختران فکر کردند: "تعظیم، پارس کن، سگ، نامزد من کجاست!" و چه بسیار باورنکردنی‌ترین نشانه‌هایی که مردم با نگهبانان حیاط خود مرتبط می‌کنند، از زوزه‌کشی‌شان شروع می‌شود و به راه رفتنشان ختم می‌شود! همان سوگند به طور گسترده ای در نوع متفاوتتشریفات به وضوح منشا بت پرستی- عروسی، کشاورزی، یعنی. در مراسم باروری حصیر جزء ضروری این آیین ها بود و البته ماهیتی آیینی داشت. مورد بزرگ پائیسیوس سویاتوگورتس آموزنده است. روزی از او پرسیدند: «ای پدر، آیا شادی های این زندگی و دلبستگی روح ما به آنها مانع از موفقیت ما در راه مسیحیت می شود؟» - نه، اگر بتوانید به صورت سلسله مراتبی درست رفتار کنید. به عنوان مثال، شما فرزندان خود را به عنوان فرزندان، همسر خود را به عنوان همسر، والدین خود را به عنوان پدر و مادر، دوستان خود را به عنوان دوستان، مقدسین را به عنوان مقدسین، فرشتگان را به عنوان فرشتگان، خدا را به عنوان خدا دوست خواهید داشت. بزرگ در پاسخ گفت: باید به همه احترام و تکریم داد. امروز صداهایی شنیده می شود: "تبعیض" سگ ها توسط مسیحیان ارتدکس هیچ مبنایی ندارد. درست است، "تبعیض" اینطور نیست، اما آگاهی سلسله مراتبی نباید مسیحیان ارتدکس را ترک کند. در غیر این صورت، باید با چنین مواردی کنار آمد، مشابه آنچه در بریتانیا اتفاق افتاد، زمانی که یک سگ در عروسی به عنوان ساقدوش عمل کرد. چگونه می توان با انتساب نام انسان به سگ و نام سگ به افراد موافقت کرد؟ نوشتن در مورد چیزی قبلاً عادی شده است، اما هنوز باید یادآوری کرد که چنین چیزی چیزی جز توهین به مقدسات نیست. نام ها از قدیسان گرفته شده است. و این تمسخر مسیح در انسان و توهین به پادشاه آسمان بر تخت است، تف کردن به مقدسین - دوستان پسر انسان. پس چگونه امیدواریم که خود را در دادگاه توجیه کنیم؟ در اینجا می‌خواهم جمله‌ی جذاب M. Scott را نقل کنم: «به سگ‌های خود به عنوان مردم نگاه نکنید، در غیر این صورت آنها مانند سگ به شما نگاه خواهند کرد». با وجود نمادگرایی، آگاهی سلسله مراتبی تصاویر سنت را ممنوع کرد. شهید کریستوفر با سر سگ طبق منابع مکتوب، عقده های مذهبی-جادویی در میان اسلاوهای بت پرست با "سرگی سگ" همراه است، به عنوان مثال، غذا خوردن. سینه های زن، غذا دادن به توله سگ ها توسط زنان، کشتن تشریفاتی نوزادان. اگرچه در دوران اولیه مسیحیت، سگ نماد وفاداری به آموزه های کلیسا و هوشیاری در برابر بدعت ها بود (تصاویر یک سگ اغلب در پای بناهای قبر وجود دارد که ع. اوواروف توجه را به آن جلب کرد و این تصاویر را نمادی از خود مسیحی). با این حال، آنچه در سپیده دم مسیحیت مجاز بود، امروزه استفاده از آن را مجاز نمی داند. ما باید یک حقیقت ساده را درک کنیم: بدون درک صحیح سلسله مراتبی از جهان، هیچ نجاتی برای انسان وجود ندارد. و نگرش به سگ یکی از حلقه های این درک است. ویکتور کوتکووی
اطلاعات گرفته شده از پورتال ارتدکس مبلغ - www.dishupravoslaviem.ru
تقسیم حیوانات به پاک و نجس بسیار مشروط است. در واقع وجود ندارد. به خصوص در کلیسای عهد جدید. هر مخلوق خدا پاک است، زیرا آفریده خداوند است و ثمره عشق او به دنیاست. آیا با توهین به خلق خدا، آفریدگاری را که آن را آفریده آزار نمی دهیم؟
یک شخص یا یک فرشته سقوط کرده - یک شیطان، موجودات مرتبه بالاتر، داشتن اراده و حق انتخاب برای انحراف به خیر یا شر، می تواند ناپاک باشد. اگر شخصی یا فرشته ای (دیو) آزاد باشد، طبق اراده خودبه بدی منحرف می شود و به بدی آلوده می شود، سپس نجس می شود.
در عهد عتیق، فهرستی از حیوانات ناپاک وجود داشت که یهودیان نمی توانستند بخورند (لاویان 11 را ببینید). اما از این موقعیت این تاسیسدر عهد جدید تحقق یافت و لغو شد (اعمال رسولان 10:9-16 را ببینید).
چرا خداوند دستور داد که حیوان ناپاک را که خود او آفریده است محترم بشمارند؟ این به خاطر خود حیوان نبود (هنوز مخلوق خالص خدا باقی مانده بود)، بلکه به دلیل نگرش انسان نسبت به او بود. پاتریارک مقدس فوتیوس قسطنطنیه در این مورد نوشت:
بسیاری از چیزها ذاتاً بسیار خوب هستند، اما برای کسانی که از آنها استفاده می کنند، تبدیل به یک شر بزرگ می شوند، نه به خاطر ذات خودشان، بلکه به دلیل فسق کسانی که از آنها استفاده می کنند ... پاکان شروع به جدا شدن از ناپاک کردند. نه از آغاز جهان، بلکه به دلیل شرایطی این تمایز را دریافت کرد. زیرا از آنجایی که مصریان که قبیله اسرائیل را در خدمت خود داشتند، به بسیاری از حیوانات کرامت الهی می دادند و از آنها سوء استفاده می کردند که بسیار خوب بود، موسی، تا قوم اسرائیل به این استفاده بد کشیده نشوند و نگیرند. تجلیل الهی را به بی کلام ها نسبت دهید، عادلانه است که در تشریع آنها را نجس نامیده است - نه به این دلیل که نجاست در آنها از خلقت وجود داشته است، در هیچ موردی یا نجس در ذات آنها نبود، بلکه به این دلیل که قبیله مصر از آنها پاکیزه استفاده نمی کردند، بلکه خیلی بد و بی شرف و اگر چیزی از مصریان موسی را به مقام پاکی مانند گاو نر و بز الوهیت کرد، او با این کار هیچ مخالفتی با استدلال فعلی یا اهداف خود انجام نداد. او چیزی را از آنچه می پرستند را زشت نامید و دیگری را به ذبح و خونریزی و کشتار واداشت و بنی اسرائیل را از خدمت به آنها و آسیب ناشی از آن محافظت کرد - بالاخره نه پست و نه ذبح شده و در معرض ذبح. در میان کسانی که با او چنین رفتار می کردند، می توان خدایی به حساب آورد.»
بر اساس آنچه گذشت، می بینیم که میزان تقسیم حیوانات به پاک و نجس، هستی شناسانه، یعنی طهارت یا نجاست ذاتی آنها نبود، بلکه تاریخی بوده است. لازم بود با خدا کمک کنهبقایای دین زئومورفیک (پرستش حیوانات) بت پرستی را در آگاهی مردم یهود از بین ببرید. و تقسيم حيوانات به پاك و نجس نه در ذات آنها، بلكه در فطرت انسان مخدوش و مبتلا به گناه است.
در واقع، امروزه در بین مسیحیان ارتدوکس این عقیده وجود دارد که گربه حیوانی پاک است و سگ ناپاک است. در اینجا آمده است که چگونه مقدس کریل پاتریارک مسکو و تمام روسیه به این سؤال در زمانی که متروپولیتن اسمولنسک و کالینینگراد بود پاسخ داد: من با حیوانات خوب هستم و سگ ها را خیلی دوست دارم. من سه سگ در مسکو و دو سگ در اسمولنسک دارم. کلیسا هرگز سگ ها را حیوانات ناپاک تلقی نکرده و هرگز آنها را از ورود به محوطه منع نکرده است. بسیاری از مردم با ورود سگ به معبد مخالفت می کنند، نه به دلایل الهیاتی، بلکه به دلایل کاملاً سنتی و تاریخی، که به نظر من ریشه در ایده های مربوط به بهداشت دارد. با بازگشت به موضوع سگ، می خواهم بگویم که ممنوعیت ورود سگ به معبد در قانون شرع ثابت نشده است. این فقط بخشی از سنت است و همین سنت احتمالاً در مورد اسب ها، خوک ها، مرغ ها، غازها و سایر حیوانات نیز صدق می کند. اما برای گربه ها صدق نمی کند. چرا؟ بله، زیرا آنها همیشه موش را می گرفتند. و گربه ها را برای همین منظور وارد معبد کردند. علاوه بر این، گربه موجودی بسیار تمیز، تقریبا عقیم، اهلی به معنای کامل کلمه است. برای فضایی که در آن قرار دارد مشکلات بهداشتی ایجاد نمی کند. من فکر می کنم مشکل فقط همین است و هیچ عرفانی در ارتباط با سگ نیست و حتی بیشتر از آن هیچ الهیات «ضد سگ» وجود ندارد. ما باید حیوانات را دوست داشته باشیم، زیرا با ابراز عشق به حیوانات، احساسات انسانی خود را تربیت می کنیم، انسان تر می شویم. در مورد روح جاودانه باید بگویم که فقط انسان به صورت و شباهت خدا آفریده شده است. بر اساس تعالیم مسیحی، حیوانات روح جاودانه ندارند و به همین دلیل وقتی حیوانی می میرد، برای همیشه با او وداع می کنیم.
با استناد به سخنان معظم له، بر اساس اصول الهیات ارتدکس، باید بفهمیم که در طرح سلسله مراتبی، سگ مانند هر حیوان دیگری در مقایسه با شخص موجودی پست تر و تابع اوست. روحش جاودانه نیست. او با مرگ جسد از بین می رود. یحیی عادل مقدس کرونشتات در کتاب خود "زندگی من در مسیح" در مورد همین موضوع صحبت می کند: «تمام جهان مادی در پیشگاه خداوند است، گویی هیچ چیز نیست. برخی از موجودات معنوی به نوعی شبیه چیزی هستند: فرشتگان و انسان ها. اینان تنها موجوداتی هستند که وجودی ماندگار دارند، که مقربان خداوند و دارای صورت و تشبیه او هستند. بقیه مخلوقات مانند سایه می گذرند - آسمان و زمین از بین خواهند رفت، اما سخنان من از بین نخواهد رفت (مرقس 13:31).
در همان مقاله سنت جان نوشت: حتی بر حیوانات هم دم از کینه توزی و انتقام و قتل مباش تا جان خودت به دست دشمن روحانی که حتی از موجودات گنگ در وجودت کینه توزی می دمد کشته نشود و به کینه توزی و انتقام عادت نکنی. روی مردم به یاد داشته باشید که حتی حیوانات نیز به لطف خداوند به زندگی فراخوانده می شوند تا تا آنجا که می توانند بچشند کوتاه مدتزندگی از لذت های بودن خداوند با همه خوب است [مزمور. 144، 9]. اگر آنها، احمقان، کار خلافی کردند و یا اموال شما از آنها آسیب دید، آنها را نزنید. خوشا به حال کسی که به چهارپایان رحم می کند (مزمور).
با حیوانات نیز مانند سایر مخلوقات خداوند باید با گرمی و محبت رفتار کرد، اما نباید آنها را برابر یا (خدای ناکرده!) برتر دانست. این آغاز بت پرستی و بت پرستی است.
بنابراین لازم نیست حیوانات را به نام انسان بخوانیم، مخصوصاً نام اولیای الهی که در تقویم قرار داده شده است.
تمام آیات کتاب مقدس، گویی در مورد نگرش منفی نسبت به سگ است، مانند: «پروردگارا! اما حتی سگها هم خرده های سفره اربابان خود را می خورند» (متی 15:27). "مراقب سگ ها باش!" (فیلیپیان 3:2)؛ "سگ به استفراغ خود باز می گردد" (دوم پطرس 2:22) نباید به معنای واقعی و رسمی تلقی شود. بنابراین، به عنوان مثال، در رساله فیلیپیان در آیه "مراقب سگ!" مقصود پولس رسول اعظم اصلاً سگ ها نبود، بلکه رسولان دروغین-بدعت گذار بودند که به جوامع مسیحی خزیدند و مردم را از مسیر ایمان واقعی اغوا کردند. از این گذشته، ما به معنای واقعی کلمه "... و خواجه هایی هستند که خود را برای ملکوت آسمان خواجه کردند" (متی 19:12) و گوشت خود را مثله نمی کنیم و اعضای خود را می بریم، فرقه ای نمی کنیم. خواجه ها انجام دادند. خیر یک فرد معقول خواهد فهمید که خداوند ما عیسی مسیح در واقع در مورد رهبانیت، در مورد افرادی که خود را از نظر روحانی اخته کرده اند، پیشگویی می کند. یعنی آنها با دنیا قطع رابطه کردند، همه چیز را به خاطر خدمت به مسیح رها کردند.
در هر چیزی تفاهم، تعقل و متانت حلول در ایمان و امید و عشق مهم است. و بدین ترتیب به یاری خداوند خرد متولد می شود.
قانون عدم نگهداری سگ در خانه بیشتر یک سنت تاریخی است. برخلاف گربه، حیوان خانگی که موش را می گیرد، سگ یک حیوان خدماتی است که وظیفه امنیتی، چوپانی و رانندگی را در شمال حمل می کند. بنابراین، جای آنها در خیابان، در یک لانه، در یک انبار بود. علاوه بر این، اکنون انواع مینیاتوری تزئینی سگ ها ظاهر شده اند، قبل از اینکه همه آنها بزرگ، قدرتمند، قوی بودند و نگهداری آنها در خانه به سادگی ناخوشایند بود.
اما اکنون زمانه تغییر کرده است. میلیون ها نفر در آپارتمان ها زندگی می کنند و هیچ راهی برای نگهداری سگ در بیرون وجود ندارد. آنها خود را از لذت ارتباط با حیوان خانگی محروم می کنند؟ البته که نه. اگر می خواهید سگی را در آپارتمان نگهداری کنید، آن را سالم نگه دارید. علاوه بر این، عملکرد آموزشی خوبی نیز دارد. کودکان عشق، مراقبت، توجه را یاد می گیرند.
در واقع، در اصل، سیاره ما همچنین یک خانه-آپارتمان بزرگ است، جایی که خداوند یک فرد، سگ، گربه و سایر موجودات را در آن ساکن کرده است.
در تماس با
در طول قرن ها، نگرش بشر نسبت به سگ ها تغییر کرده است و تا به امروز دائما در حال تغییر است. سگ بدترین دشمن و بهترین دوست، مظهر فداکاری و نماد پستی، مورد عبادت و آزار و اذیت شدید است. آیا سگ ها روح دارند، آیا سگ را می توان حیوان پاک دانست، آیا بعد از مرگ به بهشت می روند؟ سگ در زندگی مؤمن چه جایگاهی دارد؟ آیا نگهداری از حیوانات در خانه گناه نیست؟
مؤمن، صرف نظر از اینکه خدای خود را چگونه می خواند، این سؤالات و سؤالات مشابه را با یک هدف می پرسد - نجس کردن خود و ایمانش. او می خواهد بفهمد که سگ چه جایگاهی در دین دارد و چگونه با این حیوانات - با احترام و عشق، یا با تحقیر و احتیاط - رفتار می کند؟ خنده دار است که یک سگ، مانند هیچ سگ دیگری، از نظر شخصیت شبیه به یک شخص است. او می تواند یک دستیار وفادار و یک تنبل بی بند و بار باشد که آماده است به عنوان یک دوست و یک خائن بزدل جان خود را بدهد.
شاید به همین دلیل است که سگ در اسلام، مسیحیت و سایر ادیان شخصیتی مبهم است. سگ قابل تغییر، پیچیده و متناقض است. غازها، گاوها، خرس‌ها و حتی گربه‌ها قابل درک هستند، و سگ وقتی به کل قبیله سگها می‌رسد غیرقابل پیش‌بینی است، نه برای یک فرد. بسیاری از شخصیت های مذهبی مدرن معتقدند که فقط به دلیل شباهت آداب و رسوم انسان و سگ، در مسیحیت، اسلام و سایر ادیان، این حیوان در بهترین حالت محتاط است.
در مسیحیت و به ویژه در ارتدکس، همه مخلوقات از آن خدا هستند. رفتار منفی با هر موجود زنده ای، ظالمانه رفتار کردن، تحقیر کردن گناه بزرگی است. منطقی است که بسیاری از مسیحیان ارتدوکس از اینکه چرا کلیسا مخالف سگ ها و مخالف بودن آنها در خانه، خدا و انسان است، خشمگین هستند.
اما گناهی حتی بزرگتر از ظلم به حیوانات، عبادت هر کس و هر چیزی غیر از خداست (خدای خود را بیشتر از پدر و مادرت، بیشتر از جان خود دوست بدار). و بسیار آسان است که یک سگ را به خاطر فداکاری، کمک به انسانیت و شباهت با یک فرد بیشتر از همسایه خود دوست داشته باشید. از این ترس است که کلیسا با سگ ها به عنوان حیوانات ناپاک رفتار می کند. اصل شرارت این نیست که سگ فرضاً از جانب خدا نباشد، گناهی داشته باشد و غیره. این یک تصور تحریف شده و شبه ارتدوکس است. حیوان نامقدس، حیوانی است که انسان با آن رفتار نادرست، با سفتی بیش از حد یا برعکس، با ترس بیش از حد با آن رفتار کند. انسان حیوانی را نامقدس می‌کند، اما طبیعتاً هر موجودی از خداست. نگرش منفی کلیسا نسبت به سگ ها فقط واکنشی به همدردی بیش از حد آشکار مردم برای این حیوانات است.
همچنین بخوانید: کوچکترین سگ جهان: رتبه بندی TOP-3
در مورد ممنوعیت نگهداری سگ در خانه اتفاق نظر وجود ندارد. بسیاری از روحانیون عالی رتبه حتی در اتاق خواب خود نیز سگ نگهداری می کنند و این را گناه نمی دانند. سگ در یک خانه ارتدکس طبیعی است، همانطور که عشق به همه موجودات زنده طبیعی است. گناه است که سگ را در حد یک انسان قرار دهی، او را بالا ببری، او را با فرزندان و پدر و مادرت برابر بدانی. به هر حال، در کتاب مقدسهیچ منعی مستقیم یا غیرمستقیم برای نگهداری سگ در خانه یا حضور سگ در دیوارهای معبد وجود ندارد.
پس چرا سگ ها در کلیسا مجاز نیستند، چرا کشیش ها از پاشیدن خانه هایی که سگ ها در آن زندگی می کنند خودداری می کنند؟ همانطور که پدر ولادیمیر لاپشین گفت، این نظر یک شخص است و من او را محکوم نمی کنم. چنین ممنوعیت هایی دیدگاه شخصی یک کشیش منفرد و ادای احترام است سنت های فرهنگی، اما عدم رعایت قوانین (و همچنین عدم مغایرت با آنها). سگ ها و کلیسا به دلیل تعدادی از ویژگی های این حیوانات ناسازگار هستند. فضای شادی در معبد حاکم است، صلح و آرامش، و سگ می تواند هر لحظه پارس کند، زیارتگاهی را علامت بزند، انبوهی را در محراب بگذارد. موافقم، چنین رفتاری در خانه خداوند کاملاً نامناسب است.
با این حال، به طور کلی، کلیسای مدرن با سگ ها به عنوان حیوانات مفید و ضروری رفتار می کند. بسیاری از روحانیون در قلمرو معبد پناهگاه هایی برای حیوانات ولگرد ایجاد می کنند، یتیمان را برای مراقبت از سگ ها جذب می کنند و به کودکان مراقبت از هر حیوانی را آموزش می دهند. اما بهشت برای سگ ها و همچنین حیوانات دیگر غیرقابل دسترس است - فقط یک شخص روح دارد، ذره ای از خدا. با این حال، درخواست نجات از عذاب برای حیوان خانگی خود از خدا ممنوع نیست، اگرچه کشیش ها می گویند که شما باید سگ را نه، بلکه از افرادی که می توانند به او کمک کنند بخواهید: "اگر سگ مریض است، از خدا بخواهید که او را بفرستد. یک دامپزشک به او کمک کند تا سگ شما را نجات دهد. اما از خدا روح سگ مریض یا مرده را نخواهید که فقط روح انسان جاودانه است.»
دین زرتشت
تنها دینی که سگ را از سایر حیوانات به وضوح متمایز می کند، دین زرتشتی است. مردمان ایران باستان از قدیم الایام، سگ ها را تقریباً برابر خود، بهترین در میان حیوانات می دانستند، با آنها با دقت و احترام رفتار می کردند. شکی وجود نداشت که آیا سگ ها روح دارند - آنها دارند، و نه فقط روح، بلکه روح یک فرد متوفی، که برای اعمال خاص در زندگی گذشتهبه عنوان مظهر فداکاری، خرد، بی باکی و استقامت به زمین بازگشت. با اعتقاد به اینکه روح یک فرد متوفی (شاید یک اجداد) در داخل سگ وجود دارد، روابط با این حیوانات تنها بر اساس احترام و احترام ساخته شد.
بر اساس آیین زرتشتی، روح سگ پس از مرگ وارد زندگی پس از مرگ می شود، شکل می گیرد سگ قدرتمندو به خدمت به مردم ادامه می دهد، اما در حال حاضر مرده است. در طول زندگی یک فرد، سگ های زنده نگهبانی می کنند - شیاطین را بیرون می کنند و از نفوذ آنها به افکار یا خانه جلوگیری می کنند. و پس از مرگ، در راه زندگی پس از مرگ، روح یک شخص توسط روح یک سگ محافظت می شود، که شیاطین را نیز از خود دور می کند و مانع از آن می شود که فرد را از آخرین مسیر خود بیاندازند.
همچنین بخوانید: چرا سگ ها به مردم پارس می کنند: علل و راه های مقابله با یک عادت بد
اسلام
هر مورخی می داند که چرا مسلمانان سگ را دوست ندارند. مهم نیست که اسلام گرایان متعهد چقدر با این واقعیت برخورد می کنند، چنین منفی آشکار فقط پیامد دشمنی فراموش شده بین دو دین است. در همان آغاز توسعه اسلام، مسلمانان سگ را در میان سایر حیوانات تشخیص نمی دادند. سگ در اسلام شخصیتی ناچیز بود: او را به خانه راه ندهید، از یک بشقاب غذا نخورید، اجازه ندهید مردم دست های خود را لیس بزنند - همه ممنوعیت ها فقط به بهداشت شخصی مربوط می شد.
وقتی اسلام به تکامل رسید، ظلم شدید آغاز شد و سپس دشمنی آشکار با پیروان دین زرتشتی. در واقع، این مبارزه برای قلمرو، تلاشی موفق برای به دست گرفتن قدرت بود. امروز هیچ کس به خاطر نمی آورد که چرا مسلمانان سگ ها را دوست ندارند، اما همه چیز با آزار و اذیت این حیوانات به منظور تحقیر و نشان دادن قدرت شروع شد. پیروان آئین زرتشت، سگ ها را گرامی می داشتند، آنها را ظرف روح نیاکان خود می دانستند. چه چیزی بیشتر از تحقیر و کشتن سگ دشمن را آزار می دهد؟ اسلام از دیرباز و با موفقیت جایگزین دین زرتشتی شده است، اما به دلیل سنت، برخی از مسلمانان و سگ ها مانند یهودیان و گوشت خوک هنوز با هم ناسازگار هستند.
با این حال، بسیاری از مسلمانان مدرن نگرش منفی نسبت به سگ ها ندارند. امروزه افراد بیشتری به مبدأ دین باز می گردند و ارتباط با این حیوانات را فقط به دلایل پاکی - معنوی و جسمانی محدود می کنند. به هر حال، تنها دلیلی که مسلمانان نباید به سگها دست بزنند، شرارت این حیوانات است (به گفته مورخان، تعبیر نادرست یا تحریف عمدی از اصطلاح شرارت وجود دارد، همانطور که در مورد سگ‌های «نجس» در کتاب مقدس). مفتی ها آشکارا نگرش منفی مسلمانان نسبت به سگ ها را محکوم می کنند و یادآور می شوند که قرآن نفرت و ظلم به هر حیوانی را منع کرده است.
در مورد روح حیوانات، عقاید مسلمانان و ارتدکس ها به هم نزدیک می شود. همانطور که در مسیحیت، در اسلام نیز فقط روح انسان جاودانه است و فقط او مستحق مجازات یا پاداش است. روح سگ پس از مرگ ناپدید می شود، بدون اینکه به بهشت یا جهنم برود. حیوان مسئولیت اعمال خود را نه در برابر خدا و نه در برابر هیچ کس دیگری ندارد، زیرا سگ (و هر حیوان دیگری) فاقد خودآگاهی است.
در زمان های مختلف و سنت های مختلفجوندگان، مارها، برخی از گونه های ماهی و پرندگان، و حتی گربه ها حیوانات جهنمی (یا شیطانی) در نظر گرفته می شدند. اما به دلایلی، این سگ ها هستند که بیشتر از سایرین در لیست های "نجس" یافت می شوند.
نگرش نسبت به سگ در جوامع مختلف
مسلمانان به سگ «نجس» یعنی «مار» می گویند. قوانین شرعی خرید و فروش سگ و همچنین استفاده از آنها را به عنوان پرداخت خدمات مختلف ممنوع می کند. طبق قوانین اسلامی، به طور کلی نگهداری سگ بدون دلیل موجه که ممکن است شکار، نگهبانی از خانه، چرای دام یا کمک به افراد کم بینا باشد، توصیه نمی شود. به عقیده مسلمانان، همه چیز یا قسمتی از بدن که حیوان به آن دست زده است نجس می شود. بعد از ارتباط با سگ هفت مرتبه وضو گرفتن لازم است.
همانطور که در اسلام، در یهودیت، حضور سگ در مجاورت انسان تنها با اهداف عملی خاصی قابل توجیه است، در بیشتر موارد نیز چرا و حفاظت از خانه است. برای مدت طولانی، ورود سگ ها به خیمه، یعنی به معبد ممنوع بود. علاوه بر این، پول به دست آمده از فروش سگ کثیف در نظر گرفته شد. حیوان تمیزی که با چنین بودجه ای خریداری شده بود را نمی توان قربانی کرد. تا به حال کلمه سگ در میان یهودیان توهین محسوب می شود.
مسیحیان نیز سگ را دوست ندارند. توصیه نمی شود به معابد اجازه داده شوند و در خانه ها نگهداری شوند. علاوه بر این، طبق آداب و رسوم مسیحی، به دوستان چهار پا نباید نام انسانی داده شود. تاکنون در بین مؤمنان این عقیده وجود دارد که اگر سگی وارد خانه متبرکه شود، نجس می‌شود. به گفته برخی از مسیحیان، اهل محله ای که سگی را در همان اتاق با نمادها نگه می دارد، نباید اجازه داشته باشد عشای ربانی داشته باشد.
چرا سگ از نظر دین شرور است؟
مسلمانان در تمام عرصه های زندگی خود بر اساس قوانین هدایت می شوند. صدای یکی از آنها اینگونه است: "فرشتگان وارد خانه ای نمی شوند که سگ یا تصویرش باشد." به گفته پیروان اسلام، این چنین نگرش منفی نسبت به حیوان را توضیح می دهد. در بین مسلمانان نیز این باور وجود دارد که یک بار سگی خود پیامبر را گاز گرفت و پس از آن او را نفرین کردند. علاوه بر این، مسلمانان سگ ها را حیواناتی نجس می دانند که گاهی اوقات اشیاء غیر قابل خوردن و حتی فضولات خود را می خورند.
از سوی دیگر یهودیان شریعت موسی را به دلیل بیزاری خود از سگ سرزنش می کنند که حیوانات را به پاک و ناپاک تقسیم می کرد. طبق این قانون، نمایندگان پاک جانوران را می توان خورد و قربانی کرد، نه یکی و نه دیگری را نمی توان با ناپاک ها کرد. در این راستا، طبق کتاب لاویان، سگ های "نجس" همتراز با مارها، کرم ها و جوندگان هستند.
در نوشته های مسیحی، سگ نیز اغلب به عنوان مظهر انواع گناهان در برابر خواننده ظاهر می شود. و این تصادفی نیست. از این گذشته ، طبق افسانه ، اولین سگ در قابیل ، قاتل برادر خود ظاهر شد. به خاطر این جنایت، قابیل تبعید شد و مدتها به تنهایی سرگردان شد. او که طاقت تنهایی را نداشت از خداوند خواست که رفیقی با وفا برای او بفرستد. خدا به او سگ داد.
نظرات دانشمندان
با این حال، دانشمندان نفرت از سگ را به هیچ وجه نه با مذهب، بلکه با آن مرتبط می دانند حقایق تاریخیو زندگی بنابراین مورخان ریشه نگرش منفی مسلمانان به سگ ها را در درگیری هایی می دانند که در دوران باستان بین طرفداران اسلام و زرتشتیان رخ داده است. همانطور که می دانید، در میان دومی ها، سگ یک حیوان مقدس به حساب می آمد. از سوی دیگر مسلمانان نمی‌خواستند با آتش‌پرستان کاری داشته باشند و به همین دلیل سگها را «بد» اعلام کردند.
بردگان یهودیان، مصری ها نیز به سگ ها بسیار احترام می گذاشتند. به گفته مورخان، به همین دلیل بود که یهودیان کل خانواده سگ را دوست نداشتند.
در مورد مسیحیت، قوانین معمول آداب و بهداشت در اینجا حاکم است. واضح است که سگ همیشه از گودال ها اجتناب نمی کند، بنابراین اگر او را به خانه یا معبدی راه دهید، تمیز کردن اجتناب ناپذیر است. علاوه بر این، سگ به راحتی می تواند چیزی کثیف را ببلعد و ناقل بیماری شود. ظاهراً تجربه چنین عفونت هایی که در طول قرن ها انباشته شده است، اساس ایده هایی در مورد "ناخالصی" این حیوان را تشکیل می دهد.