تفاوت بین حیوانات پاک و نجس کلیسا و سگ - چگونه ارتدکس با سگ ارتباط دارد

سگ قدیمی ترین حیوانات اهلی است. حدود 15 هزار سال پیش در کنار مردی ظاهر شد و از آن زمان به شدت وارد جامعه بشری شده است. با توسعه تمدن ها و شکل گیری دیدگاه های فرهنگی و مذهبی، تصور یک فرد نسبت به سگ نیز تغییر کرد. او شروع به نسبت دادن ویژگی های خاصی کرد، و اغلب - ویژگی های صرفاً انسانی، چه مثبت و چه منفی. باورهای ملل مختلف نشان دهنده نگرش مبهم نسبت به این حیوانات است و این جایگاه سگ ها در زندگی ما از دیدگاه سنت های ادیان اصلی جهان است که در این مقاله به آن پرداخته خواهد شد.

مسیحیت و سگ

شاید بحث برانگیزترین نگرش به سگ در سنت مسیحی وجود داشته باشد. در کتاب مقدس، ارجاع به سگ بسیار رایج است (حدود 30 بار فقط در عهد عتیق)، اما تقریباً همیشه - بسیار تحقیرآمیز. همچنین باید توجه داشت که بیزاری مشابهی نسبت به سگ در میان مردمانی که به کتاب مقدس احترام می گذارند رایج بود. بعدها سنت مسیحی تا حدودی در نگرش خود تجدید نظر کرد، اما یهودیت چنین نکرد و این موضوع در یکی از فصول بعدی مورد توجه قرار گرفته است.

سگ در کتاب مقدس به عنوان کانون نفرت انگیزترین ویژگی هایی است که می توان تصور کرد - پستی، طمع، بی شرمی، بزدلی و سیری ناپذیری، منفعت شخصی، کثیفی، هرزگی و دیگر رذایل و گناهان متعدد. در آزمایشات عهد جدید، این سنت همچنان ادامه دارد، اگرچه به شکلی کمتر حاد ارائه شده است. این به دلیل این واقعیت است که با گذشت زمان، سگ ها هنوز در مزرعه نگهداری می شدند، به ترتیب در حیاط ها، وضعیت آنها کمی افزایش یافت، که نمونه آن عبارت از انجیل متی است ("پروردگارا! اما سگ ها خرده هایی را نیز می خورند. از سفره استادانشان بیفتند»). و در یکی از تفسیرهای متأخر کتاب مقدس، یعنی پیدایش، در مورد اینکه سگ ها از کجا در جامعه بشری آمده اند، می گوید. هنگامی که قابیل، اولین فرزند آدم و حوا، برادرش هابیل را کشت، خداوند او را به سختی مجازات کرد و او را مجبور کرد تا برای همیشه در جهان سرگردان باشد. قابیل هراسان از خداوند التماس کرد که به نحوی او را از خطرات دنیا حفظ کند و سپس خداوند سگی را به عنوان همدم به او داد.

در دوران اولیه مسیحیت، نگرش نسبت به سگ ها حتی بیشتر تغییر کرد و به وضوح به دو جنبه متضاد تقسیم شد. از یک طرف، سگ شروع به تجسم وفاداری به پاپ و جزمات کلیسا، غیرت مذهبی کرد، که نشان دهنده تصویر نگهبان گله ها - شبان خوب - یک کشیش، نماینده روحانیت و یک واعظ بود. کمی بعد، این تصویر گسترش یافت و از حوزه مذهبی به حوزه سکولار منتقل شد - دولت به صورت استعاری به عنوان گله گوسفند، متشکل از شهروندان محترم (گوسفند) نشان داده شد، حاکم به عنوان یک چوپان عمل می کرد، خدمتکاران و مشاوران او - سگ های وفادار به او کمک می کنند، و یاغیان، بدعت گذاران و دشمنان - گرگ های شرور. در قرون وسطی، سگ چوپان، با تماشای گله، به نماد روحانیت عالی تبدیل شد. در این زمان، فضایل بسیاری به سگ نسبت داده شد - هوشیاری، فروتنی، وفاداری (نه تنها مذهبی، بلکه زناشویی و رعیت)، تقوا، فداکاری. در این نمادگرایی بود که در قرون وسطی سگ ها همه جا در هنر حضور داشتند - در نقاشی ها، در تصاویر، در مجسمه سازی، و حتی بر روی بناهای قبر. سگ ها به عنوان ویژگی بسیاری از قدیسان کاتولیک - روچ، کریستوفر، برنارد، مارگارت کروتون و به ویژه دومینیک دیده می شدند.

سنت دومینیک، مبارزی غیور علیه بدعت گذاران آلبیژنی، در سال 1215 شاید تأثیرگذارترین رهبانی - دومینیکن را تأسیس کرد، و 20 سال بعد این آغاز دوران وحشتناک تفتیش عقاید بود. ارتباط دومینیکن ها با تصویر سگ بسیار نزدیک است. ابتدا، بر روی نشان خود، صفت بنیانگذار و حامی خود، سنت دومینیک، و نمادی از هوشیاری در برابر بدعت ها را قرار دادند - سگی سیاه و سفید که مشعل روشنی را در دهان خود حمل می کند تا بدعت گذاران را با آن ها تطهیر کند. آتش ایمان واقعی روسری‌هایشان سیاه و سفید بود، و حتی نام آن فرمان به‌گونه‌ای بود که گویی با انگشت خدا حک شده بود: فقط کافی بود آن را به دو کلمه تجزیه کنیم - "عصای دومینی" - و معلوم شد "سگ‌های پروردگار" " با این نام، دومینیکن ها به تاریخ پیوستند.

جنبه منفی سگ ها در زمان تأسیس تفتیش عقاید بیشتر مشهود بود. او پیوند ناگسستنی با گناه، کینه توزی، بدعت، بت پرستی، حسادت، خلق و خوی خشن و خشم تسلیم ناپذیر داشت. باید گفت که نگرش منفی منحصراً با رنگ سگ همراه بود. اگر سگ سفید نماد خوبی، ایمان و فضیلت بود، سگ سیاه و سفید نماد غیرت مذهبی و مبارزه با بدعت ها بود، پس سیاه یا سگ های زردشروع به برقراری ارتباط با شیطان و نیروهای اخروی کرد. سگ های سیاه همراه جادوگران، جادوگران، جادوگران و جادوگران، عوامل شیطان بودند، که خود، همانطور که تصور می شد، می تواند به شکل یک سگ پشمالوی سیاه ظاهر شود. در روند شکار روح، شیطان با دسته ای از سگ ها همراه بود و یک سگ بزرگ از ورودی جهنم محافظت می کرد (در اینجا، اتفاقا، یک وام گیری آشکار از دوران باستان وجود دارد - فقط اسطوره های یونان باستان و سربروس وحشتناکی که از ورودی هادس محافظت می کند). به محض اینکه تفتیش عقاید نفوذ خود را از دست داد، نگرش نسبت به سگ در سنت مسیحی دوباره تجدید نظر شد. نتیجه این تجدید نظر، ایده سلسله مراتب بود که تا به امروز مرسوم است.

بسیاری از متکلمان مسیحی به طور خاص اشاره می کنند که در ابتدا همه موجودات زنده توسط خدا به عنوان خالص آفریده شده اند. تقسیم حیوانات به پاک و ناپاک به دلیل خواست برخی شرایط تاریخی و فرهنگی یا به دلیل سنت اتفاق افتاده است (شریعت موسی یک نمونه کلاسیک است). سگ به طور سنتی حیوانی ناپاک در نظر گرفته می شود، اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که باید شیطان یا مورد نفرت باشد. خداوند نمی تواند از هیچ یک از مخلوقات خود متنفر باشد، بنابراین، یک مسیحی، اگر فردی بالغ روحانی باشد، نمی تواند این کار را انجام دهد. همه مخلوقات خداوند شایسته محبت هستند. با این حال، باید سلسله مراتب خاصی را رعایت کرد که برای هر موجودی پله خود را در نردبان جهان مشخص می کند. در وهله اول، انسان باید به خدا، سپس به دیگران، به همسایه خود، و تنها پس از آن به حیوانات، از جمله سگ، محبت داشته باشد، که از منظر درک مسیحی از سلسله مراتب، فقط حق خود را می گیرد. محل. بر این اساس، نگرش نسبت به آن باید برای جایگاه آن در این سلسله مراتب لازم و کافی باشد - بدون تبدیل شدن به شور و شوق، احساسات (به همان اندازه مثبت یا منفی). این ایده به خوبی با نگرش نسبت به سگ در مسیحیت ارتدکس نشان داده شده است.

سگ ها در روسیه، در کشوری با تعداد زیادی مناطق مختلف از نظر آب و هوا و شیوه زندگی، بازی می کردند نقش مهم. وفادارند و دستیاران غیر قابل تعویضمرد، در خدمت چوپان و شکار و ماهیگیری و نگهبانی و حتی در خدمت سربازی بودند. این نقش بسیار گسترده تر از مثلاً نقش سگ ها در خاورمیانه است (جایی که آنها را به سادگی تحقیر می کردند). سگ ها بسیار ارزشمند بودند و توهین نمی شدند ، اما این به هیچ وجه آنها را به شخص نزدیک نمی کرد. رتبه سگ به او اجازه ورود به معبد را نمی داد، نه به این دلیل که بد، شرور یا نجس است (در ضمن، اصولاً ورود حیوانات به معبد شرعاً ممنوع نیست) بلکه به این دلیل که حیوانات به سادگی به معبد تعلق ندارند. در معبد مردی از سگ تسلیم و اطاعت خواست نه برای اینکه با قدرت اربابش آن را سرکوب کند، بلکه به این دلیل که خداوند نه تنها بر موجودات زمینی به او قدرت داده، بلکه مسئولیت مراقبت از آنها را نیز به او تحمیل کرده است. سگ شکاری در خانه زندگی نکرد، نه به خاطر نجس بودن، بلکه به این دلیل که قرار بود در لانه زندگی کند. و به همین دلیل است که، طبق ارزش های کتاب مقدس، در یخبندان های سخت زمستان، به یک سرگردان تنها در اتاق های گرم شده پناهگاه و غذا داده می شد و سگ را رها می کردند و در راهرو تغذیه می کردند. سگ باید به قول خودشان جایش را می دانست. از این گذشته ، او با یک شخص قابل مقایسه نیست ، مهم نیست که چه فضیلت هایی دارد - اگرچه او روح دارد ، اما برخلاف یک شخص فانی است. به هر حال، با توجه به مفهوم سلسله مراتبی در مسیحیت ارتدکس، حتی برخی از ممنوعیت ها ایجاد شده است - به عنوان مثال، در تصویر سنت کریستوفر با سر سگ. همچنین، سگ ها (و همچنین گربه ها)، بر خلاف گاو، قرار نیست حامی آسمانی و نام های انسانی داشته باشند.

اما همه منفی ترین چیزها در رابطه با سگ - تعبیر تصویر آن به عنوان یک حیوان نجس و بی شرم، تجسم هر چیز پست - از گذشته بت پرستی ما به ارث رسیده است. (از جمله لایه عظیمی از واژگان توهین آمیز - پسر عوضی، سگ، هیچ ربطی به شما ندارد، و غیره). اما این موضوع برای بررسی جداگانه است.

اسلام و سگ

در مسلمانی سنت مذهبیسگ را موجودی ناپاک می دانند. با اینحال منظور همیشه این نیست. در ابتدا نگرش منفی نسبت به سگ در اسلام وجود نداشت. تنها به تدریج نظر او به نجس بودن (از واژه قدیم «مار» یعنی پلیدی، ناپاکی) بیشتر و اساسی تر شد. در دنیای مدرن اسلام، متأسفانه در نهایت یک نگرش منفی و گاه آشکارا خصمانه و نابردبار نسبت به سگ شکل گرفته است. لازم به ذکر است که مفهوم نجاست تشریفاتی سگ تنها توسط شیعیان استفاده می شود. طرفداران یک جریان اسلامی دیگر - اهل سنت - با این دیدگاه موافق نیستند.

این فرض وجود دارد که تغییر نگرش نسبت به سگ ها در جهت منفی ناشی از تضاد مذهبی است که در دوران باستان بین اسلام و دین زرتشتی رخ داده است که قبل از آن بر خاورمیانه مسلط بود. ویژگی دومی محترمانه ترین نگرش نسبت به سگ ها بود، حتی یک آیین وجود داشت (جزئیات بیشتر در مورد سگ در سنت زرتشتی در بخش مربوطه مورد بحث قرار خواهد گرفت). مسلمانان با تصرف سرزمین‌های زرتشتیان مورد نفرت و تبدیل جمعیت برده‌دار به دینی جدید، دیگر نمی‌خواستند نگرش خود را نسبت به برخی جنبه‌های مذهبی و فرهنگی با مغلوب‌ها در میان بگذارند و به تدریج ایده ناپاکی آیینی را مطرح کردند. سگ به سنت خود این بهای عدم تحمل مذهبی بود.

در کتاب مقدس مسلمانان، قرآن، سگ سه بار ذکر شده است. به عنوان مثال، در سوره غار، شبیه داستان مسیحی در مورد هفت جوان خفته افسس (ظاهراً هر دو داستان از یک منبع مشترک باستانی وام گرفته شده است) در مورد سگ کیتمیر که از خواب جوانان محافظت می کند، گفته شده است. اصحاب الکافک) که برای حفظ ایمان خود در غاری پنهان شدند و 309 سال در نزد خداوند خوابشان برد. کیتمیر وفادار به یکی از ده حیوانی تبدیل شد که مسلمانان با بهشت ​​پیوند دارند. همچنین نام این سگ افسانه‌ای روی مرسولات پستی گذاشته شد تا پیام‌ها در طول سفر طولانی به مخاطبان گم نشود. بعدها، حتی با وجود دستور مستقیم حضرت محمد مبنی بر عدم اجازه ظلم گناه آلود به هیچ موجود زنده ای، این رفتار محترمانه به هر طریق ممکن ریشه کن شد. این رویکرد متأسفانه به تدریج تبدیل به رسمی شد. اما در بسیاری از احادیث رحمت و شفقت نسبت به سگ و نیز سایر موجودات آفریده شده توسط خداوند متعال مقرر شده است. مثلاً داستان آموزنده ای از مردی که از کفش خود به سگ تشنه ای آب داد و برای این کار خیر به بهشت ​​رفت چه ارزشی دارد؟ در حديث ديگري نيز پيامبر صلي الله عليه و آله در مورد حق شكار كردن سگ مي‌فرمايد: «ببينيد اگر سگ شكار را بدون دست زدن به آن بكشد، مي‌توانيد از شكار براي غذا استفاده كنيد و اگر سگ شروع به خوردن كرد. خود بازی، سپس آن را لمس نکنید، او آن را برای خودش در نظر گرفته است. همچنین افسانه ملک سلیمان قابل توجه است که اسلام او را به عنوان پیامبر گرامی می دارد. آنچه را که هنوز در جهان اسلام ریشه کن نشده است (در ترکیه و امارات متحده عربیمخصوصا) عشق و تحمل فوق العاده نسبت به تازی های سالوکی. روزی سلیمان تصمیم گرفت شورایی از حیوانات را جمع کند. همه ظاهر شدند به جز جوجه تیغی. اسب و سگ داوطلب شدند تا مرد سرسخت را از سوراخ بیرون بیاورند و به سرعت او را تا شاه بدرقه کنند. اما سگ شکایت کرد که پوزه او در سوراخ جوجه تیغی قرار نمی گیرد. سلیمان از چنین غیرتی قدردانی کرد و شروع به نوازش سگ کرد تا اینکه پوزه آن زیبا و کشیده شد و بدنش برازنده شد. جوجه تیغی را به عذاب بردند و دو حیوان خوش تیپ - یک سگ و یک اسب - باید از آن زمان مورد رحمت خاص قرار می گرفتند - تا همیشه همنشین انسان و اولین پس از او در نزد خداوند متعال باشند. بنابراین، سگ تازی استثنا شده است و نجس محسوب نمی شود.

در حقیقت، همه چیز تا این حد گلگون نیست و جهان اسلام با هدایت احادیث دیگر و احکام شرعی در رابطه با سگ ها زندگی می کند. به گفته یکی از آنها، پیامبر خرید و فروش همه سگ ها را به جز سگ های تازی ممنوع کرده است (اما دادن آنها حرام نیست). این نهی معادل دو مورد دیگر - پرداختن به فاحشه ها و انعام دادن به فالگیران - در نظر گرفته شده است. سگ ها باید فقط برای اهداف ضروری - برای شکار، نگهبانی، چرا، و همچنین به عنوان نیروی پیشروی و راهنمای نابینایان استفاده شوند. نگهداری سگ برای سرگرمی، مثلاً برای اهداف زیبایی شناختی یا برای سگ جنگی، در صورت قطع سه برابر رحمت خداوند برای خدمت صادقانه به او ممنوع است. اگر سگی در رفتار خود از حد مجاز منحرف شود و خطرناک شود (مثلاً به هاری مبتلا شود)، خود به خود در دسته حیواناتی قرار می گیرد که به آن «فاسیک» (موجودات مضر) می گویند و باید فوراً کشته شود. لازم به ذکر است که مسلمانان از عقرب، کلاغ، موش و بادبادک به عنوان فاسق نیز یاد می کنند.

مهربانی بیش از حد نسبت به سگ و همچنین آنچه که معمولاً "انسان گرایی دروغین" نامیده می شود به شدت محکوم است. اگر چه در قرآن صاحب آن برای نیکی کردن به حیوانات تحت مراقبت، یعنی تهیه غذا، نگهداری، مراقبت و معالجه مناسب مقرر شده است، اما در عمل اکثریت قریب به اتفاق مسلمانان از این امر پیروی نمی کنند و انگیزه ایجاد می کند. نگرش مشابهمنع ایمان از دست زدن به سگ در برخی از کشورهای اسلامی، مثلاً در ایران، گاهی غیرت دینی به پوچی کامل می رسد - دعوت مستقیم برای معدوم کردن بدون استثناء همه سگ های اهلی و ولگرد به نام ایمان واقعی. این عقیده شرعی که سرنوشت همه مخلوقات بدون استثنا فقط از آن خداست و همه باید از او اطاعت کنند و تفاوت حیوانات با مردم و جن ها فقط در این است که آزادی انتخاب ندارند به سادگی نادیده گرفته می شود.

نکته کلیدی در اینجا ایده رعایت دقیق یک مسلمان از پاکی آیینی است. چون همانطور که گفته شد سگ فی نفسه نجس است و اعضای بدن و مو و خون و آب دهان و ترشحاتش نجس است، تماس با آن بدن مؤمن و لباس و ظرف و اشیاء او را نجس می کند. و غیره بنابراین انسان پس از برقراری ارتباط با سگ، تا انجام مراسم طهارت حق ندارد نماز دیگری بجا آورد. ناخالصی ها باید هفت بار و بار اول با زمین پاک شوند (شسته شوند). این قاعده شرعی است. بسیاری از متکلمان اسلامی و محققین احادیث، با بررسی دقیق این موضوع، گاه چنان در جنگلی فرو می‌روند که بی‌اختیار سخنان حضرت محمد (ص) را که سه بار تکرار کرده است، یادآور می‌شود: «کسانی که تدبیر و سختگیری بسیار کنند هلاک می‌شوند». برای جلوگیری از زیر پا گذاشتن نظافت در هنگام نماز، تعویض یا تمیز کردن لباس های آلوده به حیوانات و البته نگذاردن سگ به خانه کاملاً قابل قبول است.

به هر حال، این ممنوعیت باید به یک دلیل دیگر نیز رعایت شود - اعتقاد بر این است که فرشتگان نمی توانند وارد اتاقی شوند که در آن یک سگ یا تصویر آن (مسلمان) وجود دارد. افسانه دیگری می گوید که سگ به این دلیل نفرین شد که گویا یک بار پیامبر را گاز گرفته است، اما این در هیچ منبع مکتوبی ثبت نشده است.

بنابراین، علیرغم اینکه کتاب مقدس مسلمانان، قرآن، مخالف نگرش منفی نسبت به سگ است، اکثریت قریب به اتفاق پیروان اسلام نسبت به این حیوانات نگرش دور از مدارا و در بهترین حالت محتاطانه دارند.

یهودیت

به طور سنتی، در یهودیت، سگ حیوانی ناپاک است. در کتب مقدس، مانند عهد عتیق و تلمود، تقریباً تمام ارجاعات به سگ ها، به استثنای چند مورد، مفاهیم بسیار منفی هستند - تحقیر، انزجار، کثیفی و بی شرمی. ایده ناپاکی او ریشه های فرهنگی عمیقی دارد. ستمگران یهودیان باستان - مصریان و رومیان - با سگ ها با احترام زیادی رفتار می کردند و حتی آنها را خدایی می کردند. نفرت مردم ستمدیده به حدی بود که خشم استثنایی یهودیان متوجه این حیوانات و همچنین صاحبان آنها شد. توضیح دیگری نیز وجود دارد. واقعیت این است که فرهنگ های شکار و چوپان وجود دارد و نگرش نسبت به سگ در آنها کاملاً متضاد است. در جایی که شکار به طور سنتی انجام می شد (همانطور که در فرهنگ های مدیترانه، ایران و مصر وجود داشت)، سگ به عنوان یک دستیار وفادار برای انسان، شریک برابر او ارزش داشت. مردمان چوپان (یهودیان و اعراب) فقط دامهای خالص را برتری می دادند. به هر حال، شکار به طور کلی در میان یهودیان باستان با دزدی برابر بود و گوشت حیوانات وحشی در ممنوعیت مذهبی بود. سگ همان ویژگی ضروریشکار، در پایین ترین سطح قرار گرفت.

به هر حال، طبق شریعت موسی، سگ ها نجس در نظر گرفته می شوند. مقایسه با سگ یک توهین وحشتناک به حساب می آمد. درآمد حاصل از فروش سگ معادل پولی بود که فاحشه ها به دست می آوردند، و همچنین از آوردن آن به خانه خداوند - خیمه، ممنوع بود. و هر حیوان تمیزی که با چنین پولی خریداری می شد (یا حتی به سادگی با یک سگ مبادله می شد) قربانی شدن ممنوع بود. سگ فقط مجاز به نگهبانی از خانه و گله بود و فقط در موارد استثنایی رفتار با آن قابل قبول بود.

فقط در سنت کابالیستی نگرش نسبت به این حیوانات تا حدودی نرم شد. کابالا سگ را به عنوان نمادی از شدت، قضاوت و اجتناب ناپذیری از مجازات تعریف می کند.

بودیسم و ​​سگ

بودیسم نگرش بسیار خاصی نسبت به حیوانات دارد. اغلب خود بودا در میان حیوانات، از جمله متنوع ترین آنها - از بی ضررترین موجودات گرفته تا شکارچیان بی رحم - به تصویر کشیده می شود، با این حال، همه آنها با او برابر هستند و او همه را به یک اندازه دوست دارد. بودیسم می گوید با حیوانات ظالمانه رفتار نکنید. واقعیت این است که هر یک از آنها حامل کارمای بد است و گناهان زندگی گذشته را کفاره می کند. و هر شخصی می تواند زندگی بعدیحیوانی به دنیا بیاید و در پوست خود خطری را تجربه کند که مردم می توانند حیوانات را در معرض آن قرار دهند. بنابراین، ارزش ندارد کارما را با ظلم بدتر کنید و توصیه می شود به گیاهخواری پایبند باشید. در سنت مدرن بودایی، در بهترین حالت، مرسوم است که با هر حیوانی با بی تفاوتی رفتار شود. این به طور کامل در مورد سگ ها (که اتفاقاً از پایین ترین وضعیت در بین حیوانات برخوردار نیستند) صدق می کند. آنها به سادگی با مردم همزیستی می کنند و هیچ آسیبی، توجهی، خیری، هیچ کمکی، هیچ شفقتی از انسان نمی بینند. تنها کسانی که نسبت به سگ ها بی تفاوت نیستند راهبان بودایی هستند که از آنها در معابد خود پذیرایی می کنند و به آنها غذا می دهند.

ورودی معابد بودایی توسط موجودات عجیب و غریب محافظت می شود - تلاقی بین یک شیر و یک سگ. چنین سگ هایی محافظ در برابر ارواح شیطانی هستند. دو شیر مقدس که از بودا محافظت می کنند نماد کلیدی این دین هستند. آنها پاسداران قانون هستند. بودیسم بعدها از خانه اجدادی خود - هند - در سراسر خاور دور گسترش یافت. با این حال، از آنجایی که هیچ شیری در چین، ژاپن، کره، مغولستان یا تبت وجود نداشت، این ویژگی های بودا با سگ ها جایگزین شد. برای این منظور، راهبان نژادهای خاصی را پرورش دادند که نمایندگان آنها از نظر ظاهری بسیار شبیه شیرهای کوچک - چاو چاو، شی تسو و پکنیز هستند. این شیر سگ ها بودند که ایده سگ مطیع را مجسم کردند و به نماد وفاداری به قانون و تسلیم مطلق تبدیل شدند. و این تصاویر آنها بود که معابد را زینت می داد.

در تبت نگرش خاصی نسبت به سگ ها وجود دارد. راهبان تبتی معتقدند روحی که به نیروانا نرسیده است به سگ منتقل می شود. بنابراین ظاهرا راهبان از خوردن گوشت سگ منع شده اند.

سگ های مقدس دیگری در سنت بودایی وجود دارد. آنها در مغولستان مشهور هستند. اینها چهار چشم و با لکه های زیر چشم، سگ های الهی (بانهار دورون نودتی) هستند که به آنها سگ نماز (زوگین نوخوی) نیز می گویند. طبق افسانه، اولین آنها همراه با زائرانی که برای تعظیم در برابر خدای بودایی به تبت رفتند، به مغولستان آمدند. اعتقاد بر این بود که چنین سگ هایی با یک جفت چشم اضافی مراقب ارواح شیطانی هستند و همچنین می توانند برای مدت طولانی بی حرکت بنشینند و مراقبه کنند و برای صاحبان خود دعا کنند. وقتی یک سگ نماز می میرد، آن را طوری دفن می کنند که سرش به سمت جنوب باشد تا روحش به تبت بازگردد و دوباره به عنوان یک انسان متولد شود.

هندوئیسم و ​​سگ

با وجود نگرش نسبتاً محترمانه نسبت به حیوانات به طور کلی ، که مشخصه پیروان هندوئیسم است ، سگ در این سنت موجودی بسیار ناپاک است.
آنقدر نجس که ارتباط با او را باید به حداقل های لازم تقلیل داد. خوردن گوشت سگ اکیدا ممنوع است. در اینجا لازم است به دو جنبه اشاره شود که به دلیل آن چنین نگرشی نسبت به سگ ایجاد شده است.

اول، کارما است. هندوها معتقدند که سگها در زندگی گذشته خود افرادی بد و ناصالح بوده اند که مرتکب اعمال بدی شده اند، بنابراین در تجسم فعلی خود در قالب سگ در شرم و ننگ باید تاوان جنایات خود را بپردازند.

ثانیا، چنین نگرش محتاطانه ای نسبت به سگ ها نیز به این دلیل است که آنها اغلب به عنوان همراهان خدایان مهیب هندو عمل می کنند.

به عنوان مثال، پادشاه خدایان، ایندرا، صاحب سگ ساراما ("سریع") است. او نه تنها به همه گمشده ها (و گمشده ها) کمک می کند تا راه درست را در تاریکی پیدا کنند، بلکه زاده همه سگ های جهان است. دو تن از فرزندان او، سگ های شاربرا، صادقانه به خدای مرگ یاما خدمت می کنند - آنها از ورودی قلمرو مرده یامالوکا محافظت می کنند و همچنین شب ها در بین مردم پرسه می زنند و به دنبال کسانی می گردند که قرار است بمیرند. خود یاما نیز گاهی به شکل یک سگ چهار سر در می آید.

چهار سگ، نماد چهار ودا، متعلق به خدای Dattatreya، تجسم هندو Trimurti هستند.

جنبه وحشتناک خدای شیوا - بهیراوا - نیز صاحب یک سگ است و از آن به عنوان کوه استفاده می کند. و خود شیوا برای آزمایش ایمان مردم می تواند به سگ سیاه تبدیل شود. ظاهراً رسم غذا دادن به سگ‌ها و نظافت سگ‌ها برای خشنود ساختن بهیروا شیوا از همین جا است.

آیین غذا دادن به سگ‌های سیاه نیز با هدف جلب رضایت خدای مهیب دیگری - شانی (این معادل هندو زحل است) - برادر خدای مرگ یاما و (گاهی) یکی از مظاهر شیوا است.

از این رو، شاید، چنین نگرش تعصب آمیز هندوها نسبت به سگ ها رشد می کند - ارتباط آنها با مرگ بسیار نزدیک است. و اگر به طور مجازی از مرگ دوری کنید، خود مرگ نیز از شما دور خواهد شد. اما این اصل همیشه بی چون و چرا رعایت نمی شود و سگ ها به دلیل نجاست موقتا بخشیده می شوند. به عنوان مثال، در نپال، روز دوم جشنواره چراغ های هندو، تیهار، به طور کامل به سگ ها اختصاص دارد (به آن Kukur Tihar - "روز سگ" می گویند). در این روز، مرسوم است که به آنها غذا بدهید، آنها را نوازش کنید، آنها را با گل تزئین کنید و یک چیز مهم را بخواهید - محافظت از خانه های مردم از تخریب.

زرتشتی و سگ

شاید تنها دینی در جهان که نگرش فوق‌العاده مثبت و محترمانه نسبت به سگ از خود نشان می‌دهد، دین زرتشت است. سگ غیر از موجودی دوست داشتنی نامیده می شد و تقریباً برابر با یک مرد در نظر گرفته می شد - دومی در تقدس ، علاوه بر این ، مانند یک انسان دارای روح است.

میراث مکتوب غنی دین زرتشت و همچنین آثار مورخان از دوران باستان، نگرش این آیین را نسبت به سگ و نقش آنها در زندگی مردمان ایران باستان کاملاً منعکس می کند. ارتباط سگ ها با دنیای مردگان، با اجداد، با موجودات برتر و همچنین ویژگی هایی مانند بی باکی و هوشیاری باعث شد این حیوانات بخش ضروریزندگی پیروان واقعی دین زرتشتی

لحظه جالبدر اینجا - آیین غذا دادن به سگ، که دارد معنای مقدس. در سنت زرتشتی اعتقاد بر این است که روح افراد پس از مرگ جسمانی به سگ منتقل می شود. بنابراین غذایی که به سگ داده می شود برای اجداد در نظر گرفته شده است، به ترتیب هر چه غذای بهتر باشد احترام به روح مردگان بیشتر می شود. ویدودات، آیین آیینی آیین زرتشتی، تعیین می‌کند که سگ‌ها در چه زمانی و در چه زمانی باید تغذیه شوند. اثر دیگر، آردا ویراف نامگ، نوید عذاب جهنمی را به کسانی می دهد که از گرسنگی می میرند و آنها را می زنند. مرسوم است که ابتدا، قبل از اینکه خانواده سر میز بنشینند، و دو بار در روز، در یک زمان "متعلق به مردگان" - قبل از طلوع و بعد از غروب خورشید، به سگ ها غذا می دهند. به عنوان یک قاعده، بهترین تکه های چرب برای سگ ها در نظر گرفته شده است. این وظیفه شریف بر عهده بزرگ ترین فرد خانواده است. مرسوم است که با سگ های بی خانمان نیز همین گونه رفتار می شود - در غیر این صورت به قول اوستا خانه فرو می ریزد.

سگ ها نه تنها در طول زندگی، بلکه در حین و پس از مرگ نیز افراد را همراهی می کنند. زرتشتیان بر این باورند که شیاطین شیطانی متعدد با تمام وجود سعی در نفوذ به دنیای مردم و آسیب رساندن به آنها دارند و سگ ها مراقب هستند - آنها نیروهای تاریکی را می راند. هوشیاری خاصی باید در ساعات سوگواری اعمال شود - روح متوفی می تواند در زمان مرگ توسط شیاطین ربوده شود. بنابراین، در فرآیند تشییع جنازه، سگ خاصی که می تواند مرگ را ببیند - چهار چشم (سفید، با لکه های سیاه زیر چشم) - باید همیشه در کنار بدن متوفی باشد و در مراسم ساغدید شرکت کند. "نگاه سگ" در ترجمه) - برای دیدن و دور کردن دیوا با یک نگاه کثیفی جسد. اگر زن و فرزندش در هنگام وضع حمل بمیرند، برای دو روح دو چهار چشم می آورند. اغلب یک توله سگ را نزد یک فرد در حال مرگ می آورند تا روح او به حیوان تبدیل شود.

بر اساس باورهای زرتشتی، روح پس از مرگ نیز با دو سگ چهارچشم ملاقات می کند. آنها از پل چینوات که به دنیای مردگان منتهی می شود محافظت می کنند و همراه با یک دوشیزه جوان که ایمان شخصی یک فرد را به تصویر می کشد، متوفی را تا محل استراحت نهایی ("Videvdat") همراهی می کنند.

از آنجایی که سگ تقریباً برابر با یک نفر در نظر گرفته می شد، مرگ آن و مرگ یک نفر نیز برابر است. همچنین بدون دفن نمی توان آن را رها کرد و دفن باید با همان آداب و رسومی باشد که در مورد شخص انجام می شود.

برای آسیب وارد شده به سگ، مجازات در نظر گرفته شده بود، و بسیار ظالمانه. تنها برای یک تخلف ساده یا برای غذای نامناسب، فرد مقصر به شدت محکوم می شد. برای صدمه وارد شده به سگی که "در حال کار" است، یعنی شکار، نگهبانی از خانه، چرای گاو، باید خسارت را با مجازات و برای مرگ - با مجازات به شکل شلاق شدید جبران کرد. یک تازیانه اسب برای قتل، طایفه عامل تا نسل نهم باید نفرین می شد و پس از مرگ خود او بدون کمک و حمایت نیروهای نور با انبوهی از شیاطین جهنمی روبرو شد.

با این حال، تساوی عملی در وضعیت یک فرد و یک سگ، تعهدات خاصی را بر دوش تحمیل کرد - سگ نیز برای حمله به شخص مورد محاکمه و مجازات شدید قرار گرفت. قانون دین زرتشتی چنین بود: برای گاز گرفتن سگ را از یک گوش محروم می کردند، برای نیش دوم - گوش دوم، سپس دم، پنجه ها، و غیره. جنایتکاران اصلاح ناپذیر در نهایت از زندگی خود محروم شدند.

هرچه باشد، و شهرت سگ در مذاهب جهانی که در طول هزاران سال توسعه یافته است، باید به یک واقعیت غیرقابل انکار توجه داشت. امروزه اگر باورهای مذهبی اصلی را در مجموع آنها در نظر بگیریم، نگرش مثبتدر مورد سگ ها به همان اندازه بر منفی آن برتری دارد. بنابراین، برای یک فرد مدرن، یک سگ مانند یک بدشانس است، اما همچنان یک خویشاوند نزدیک یا یک شریک زندگی طولانی مدت است که کاستی های متعددش به مرور زمان بخشیده می شود و فضایل به منصه ظهور می رسد.

یک نظر کریل متروپولیتن اسمولنسک و کالینینگراددر پاسخ به این سوال که آیا سگ واقعا حیوان ناپاک است؟

"من با حیوانات خوب رفتار می کنم و سگ ها را بسیار دوست دارم. من سه سگ در مسکو و دو سگ در اسمولنسک دارم. کلیسا هرگز سگ ها را حیوانات نجس تلقی نکرده است، هرگز آنها را از ورود به محوطه منع نکرده است. بسیاری از مردم مخالف ورود سگ به معبد هستند. اما نه به دلایل الهیاتی، بلکه به دلایلی کاملاً سنتی و تاریخی که به نظر من ریشه در ایده های مربوط به بهداشت دارد.

من می خواهم بگویم که ممنوعیت ورود سگ به معبد در قانون شرع ثابت نشده است. این فقط بخشی از سنت است، و همین سنت احتمالاً در مورد اسب ها، خوک ها، مرغ ها، غازها و سایر حیوانات نیز صدق می کند. اما برای گربه ها صدق نمی کند. چرا؟ بله، زیرا آنها همیشه موش را می گرفتند. و گربه ها را برای همین منظور وارد معبد کردند.

علاوه بر این، گربه موجودی بسیار تمیز، تقریبا عقیم، اهلی به معنای کامل کلمه است. برای فضایی که در آن قرار دارد مشکلات بهداشتی ایجاد نمی کند. من فکر می کنم تنها مشکل همین است و هیچ عرفانی در ارتباط با سگ ها وجود ندارد و حتی بیشتر از آن هیچ الهیات "ضد سگ" وجود ندارد. ما باید حیوانات را دوست داشته باشیم، زیرا با ابراز عشق به حیوانات، احساسات انسانی خود را تربیت می کنیم، انسان تر می شویم.

کشیش ماکسیم کوزلوف، رئیس کلیسای سنت. mts. تاتیانا در دانشگاه دولتی مسکو:

"سگ ها حیوانات بسیار خوبی هستند و آنها مانند همه حیوانات توسط خداوند آفریده شده اند، بنابراین هر شخصی می تواند هر تعداد سگ را در خانه نگه دارد، مگر اینکه برای او علاقه مند شود. اما مواردی وجود دارد که کشیش ها از برکت دادن به آپارتمان ها خودداری می کنند، زیرا به دلیل آن است که و همچنین گاهی اوقات می توانید با این عقیده برخورد کنید که سگ حیوانی "بد" است و شیطان می تواند به داخل آن حرکت کند.

باید گفت که چنین اظهاراتی ماهیت شخصی دارد، یعنی هرگز توسط کلیسا جزمی نشده است. از دیدگاه الهیات ارتدکس، سگ بهتر و بدتر از گربه نیست. به احتمال زیاد، گربه تنها به این دلیل که موش در آنجا پیدا شده بود، اجازه ورود به خانه و معبد را داشت. مثلاً یک واعظ روسی پس از مهاجرت در هند زندگی می کرد. او یک کشیش بود و با زندگی در سرزمینی بیگانه، معبدی برای خود ساخت. به طور خاص بر روی برخی از کوه های مقدس بت پرستان ساخته شده است، به طوری که هیچ کس او را آزار نمی دهد. یک بار هنگام ورود به معبد، دید که مار کبری بر تخت خوابیده است. سپس با آرامش آن را گرفت و دور انداخت. از حیوان چه بگیریم، نمی داند تاج و تخت چیست.

اما اگر نظر موجود را دنبال کنید، پس مار کبری وحشتناک ترین جانور است و کشیش عموماً باید فوراً آنجا را ترک می کرد؟ او حتی چیزی را بازخرید نکرد. همین امر در مورد سگ ها نیز باید صادق باشد. هیچ موجودی نمی تواند خدا را نه از آپارتمان ما و نه از معبد بیرون کند. چند بار سگ ها مردم را نجات داده اند؟

به عنوان مثال، خاطرات متروپولیتن نستور - "کامچاتکای من" را در نظر بگیرید. او موارد زیادی را توصیف می کند که این حیوانات کمک می کردند، گرم می شدند و از آب بیرون می کشیدند و از تندرا بیرون می رفتند. بسیاری از مردمان شمالی با سگ ها در یورت ها زندگی می کنند، اما در عین حال از مردم بودنشان دست نمی کشند. آنها با سگ ها مانند اعضای خانواده رفتار می کنند. در غیر این صورت، به سادگی نمی تواند باشد. مطمئنا ولادیکا نستور این خانه ها را تقدیس کرد و با این مردم دعا کرد. "

موسیف دیمیتری، کشیش:

"آیا سگ در فیض دخالت می کند؟ هر مسیحی ارتدکس در مورد وجود سنت مقدس در کلیسای ما می داند. سنت کلیسا نیز جایگاه مناسب خود را در آن اشغال می کند. مطلقاً هیچ ربطی به آن ندارد، اما، با این وجود، در نزدیکی آن زندگی می کند.

افسوس که همه مؤمنان دانش کافی برای تشخیص تعالیم واقعی کلیسا از شبه کلیسا ندارند و به جای رد قاطعانه دومی، ناخواسته توزیع کنندگان آن می شوند. از جمله افسانه های "نزدیک کلیسا"، نظر در مورد غیرقابل قبول بودن سگ ها در آپارتمان ها و سایر مکان هایی است که در آن شمایل ها و سایر زیارتگاه ها وجود دارد.

آنها می گویند که ظاهراً نمی توان آن آپارتمان هایی را که در آن سگ ها زندگی می کنند مقدس کرد و اگر سگی وارد اتاق مقدس شد ، باید دوباره تقدیس شود. یک سؤال کاملاً منطقی مطرح می شود: گناه سگ چیست و چگونه می تواند در لطف خدا دخالت کند؟ معمولاً پاسخ این است که از آنجایی که در کتاب مقدس عهد عتیق سگ را حیوان نجس نامیده‌اند، پس با حضورش حرم را نجس می‌کند.

اگر برای افرادی که چنین عقیده ای دارند، سخنان خداوند که به پطرس رسول گفته شده کافی نیست، یعنی: "آنچه را که خدا پاک کرده است، نجس مپندار" (اعمال رسولان 10، 9-15)، تصمیم شورای حواری. ، که نیاز مسیحیان به رعایت شریعت عهد عتیق (اعمال رسولان 15: 24-29) و سایر شهادت های عهد جدید را لغو کرد، در این صورت برای آنها اضافی نخواهد بود که بفهمند پدران مقدس در مورد دلیل این عهد چه می گویند. تقسیم حیوانات به پاک و نجس در عهد عتیق، و همچنین اینکه این ناپاکی دقیقاً از چه چیزی تشکیل شده است.

الاهیدان بزرگ بیزانسی قرن نهم، سنت فوتیوس، پاتریارک قسطنطنیه (Comm. 6 فوریه O.S.) در این باره چنین می نویسد: بسیاری ذاتاً بسیار خوب هستند، اما برای کسانی که از آن استفاده می کنند، تبدیل به یک شر بزرگ می شود، نه به دلیل طبیعت خود، اما به دلیل فسق کسانی که از آن استفاده می کنند ... پاکان نه از آغاز جهان شروع به جدا شدن از ناپاک کردند، بلکه به دلیل شرایط خاصی این تمایز را دریافت کردند.

زیرا از آنجایی که مصریان که قبیله اسرائیل را در خدمت خود داشتند، به بسیاری از حیوانات کرامت الهی می دادند و از آنها سوء استفاده می کردند که بسیار خوب بود، موسی، تا قوم اسرائیل به این سوء استفاده نرسند و نگیرند. تجلیل الهی را به بی کلام ها نسبت دهید، عادلانه است که در تشریع آنها را نجس نامیده است - نه به این دلیل که نجاست در آنها از خلقت وجود داشته است، در هیچ موردی یا نجس در ذات آنها نبود، بلکه به این دلیل که قبیله مصر از آنها پاکیزه استفاده نمی کردند، بلکه خیلی بد و بی شرمانه

و اگر چیزی از مصریان موسی را به مقام پاکی مانند گاو نر و بز الوهیت کرد، او با این کار هیچ مخالفتی با استدلال فعلی یا اهداف خود انجام نداد. او چیزی را از آنچه آنها بت می‌دانند زشت نامید و دیگری را به قتل عام و خونریزی و قتل سپرد و بنی‌اسرائیل را نیز از خدمت به آنها و آسیب‌های ناشی از این امر محافظت کرد - بالاخره نه پست‌ها و نه ذبح‌شدگان و در معرض خطر قرار گرفتند. در میان کسانی که با او چنین رفتار می کردند، می توان کشتار را خدایی دانست."

پس صلح خدا همه موجودات را بسیار خوب پدید آورد و طبیعت هر چیزی بهترین است. استفاده غیرمنطقی و غیرقانونی انسان که بسیاری از آفریده‌ها را نجس کرده بود، چیزی را ناپاک تلقی و ناپاک نامید و چیزی اگرچه از نام ناپاک خارج شد، به خدابین دلیلی داد تا راه دیگری برای جلوگیری از آلودگی آنها فراهم کند. ، تا آنها را به هر طریقی از افکار دور کند.اسراییلیان به شرک می پردازند و به عیب و نقص دست می یابند. در واقع، هم نام نجس و هم استفاده ای که قربانی [گوشت] را به رحم می بخشد، اجازه نمی دهد که در آنها چیزی بیندیشد و حتی به سادگی تصور خدایی یا بزرگواری داشته باشد.

اگر کسی بگوید: "پس چرا نوح، در حالی که هنوز شریعت موسی داده نشده بود، در کتاب مقدس دستور داده شده است که پاکان را از ناپاک جدا کند و آنها را به کشتی بیاورد (پیدایش 7: 2)؟" به او بفهمانید که هیچ تناقضی وجود ندارد. زیرا ... اگر حیوانات را نه بر اساس علائمی که در آن زمان به وسیله آنها شناخته شده اند، بلکه بر اساس علائمی که بعداً شناخته شده اند نامگذاری شوند، هیچ چیز دلیل فوق را رد نمی کند.

از این گذشته، کتاب پیدایش توسط نوح که قبل از شریعت زندگی می کرد نوشته نشده است، بلکه موسی است که قانون پاکان و ناپاکان را وضع کرده است. اما اگر آنچه که بعداً وارد شریعت شد توسط نوح پیش‌بینی شده بود، هیچ چیز شگفت‌انگیزی وجود ندارد، زیرا حتی زمانی که تباهی عمومی هنوز فرا نرسیده بود، او با آگاهی از آن شک نکرد. پس با شنیدن تمایز پاک و ناپاک چگونه فهمید که آنها را از هم جدا کند؟

آنچه گفته شد نیز به این پاسخ می‌دهد: کسی که پیش از آمدن جهان از فروپاشی آن آگاه شد و از خداوند برای حفظ نطفه بشریت برخوردار شد، به هیچ وجه درنگ نکرد و از بالا به پاکی و ناپاک بودن آن پی برد. ، اگرچه استفاده از این نامها هنوز مرسوم نبود» (St. Photius. Amphilochia. Alpha and Omega, No. 3 (14), 1997, pp. 81-82).

بنابراین، دیدگاه پدر مقدس در مورد مشکل حیوانات ناپاک کاملاً واضح است: این موضوع مربوط به طبیعت مخلوق نیست، طبیعتاً، طبیعتاً همه حیوانات بسیار خوب هستند. موسی برخی از حیوانات را نجس خواند و سعی کرد قوم خود را از پرستش آنها محافظت کند. در زمان ما (و حتی در طول زندگی زمینی مسیح) چنین تهدیدی وجود ندارد. بنابراین، "تبعیض" سگ ها توسط مسیحیان ارتدکس هیچ مبنایی ندارد.

باید گفت که در قوانین متعارف کلیسای روسیه فرمانی وجود دارد که ورود سگ ها به معبد را ممنوع می کند، زیرا وجود سگ در آن به دلیل ویژگی های ذاتی آن مناسب نیست (بو، رفتار بی قراری که نقض کننده قوانین است). نظم محترمانه و سکوت معبد و غیره) .

با این حال، این ممنوعیت فقط در مورد معبد صدق می کند و به هیچ وجه به این دلیل نیست که سگ حرم را نجس می کند و از سکونت لطف خداوند در معبد جلوگیری می کند. بر این اساس وجود سگ در خانه به هیچ وجه نمی تواند خللی در لطف داشته باشد. این سگ نیست که این فیض را از ما دور می کند، بلکه زندگی گناه آلود ماست که رهایی از آن بسیار دشوارتر از سگ است. بنابراین وجود سگ در آن مانعی برای متبرک شدن آپارتمان [...].

و بیایید بیشتر به میراث پدری، به این خزانه واقعاً پایان ناپذیر حکمت معنوی روی آوریم، زیرا فقط در آنجا می توانیم پاسخ صحیح را برای سؤالات خاصی که زندگی پیش روی ما قرار می دهد بیابیم.

عقیده ای در بین مؤمنان وجود دارد که سگ حیوانی "نجس" و غیر خداست. در واقع، در عهد عتیق، سگ نجس نامیده می شود. اما موسی نبی با این کلمه به حیوانات دیگر نیز اشاره می کند. نسخه ای وجود دارد که به این ترتیب موسی سعی کرد قوم خود را از بت پرستی نجات دهد: به هر حال، مصریان باستان حیوانات مختلفی را می پرستیدند و خدایان را در آنها می دیدند: گربه، گاو نر، تمساح، شاهین و حتی سوسک اسکراب... درست است، موسی چنین کرد. همه حیوانات را «نجس» اعلام نکنید. مثلاً گاوها را «پاک» نامید تا خورده شوند. اما در هر صورت، مسیحیان ماهیت "الهی" برادران کوچکتر ما را کنار گذاشته اند.

در زمان مسیح، سگ ها به عنوان نگهبان در خانه نگهداری می شدند. بنابراین، زن کنعانی به عیسی می گوید: «پروردگارا! اما حتی سگ ها هم خرده های سفره اربابان خود را می خورند.» (متی 15:27). پولس رسول هشدار داد: "از سگ ها برحذر باشید!" (فیلیپ 3: 2)، با اشاره به حاملان تعالیم نادرست. و پطرس رسول در مورد گناهکاران گفت: "سگ به استفراغ خود باز می گردد" (دوم پطرس 2:22). اما سخنان ناجی مخصوصاً آموزنده است: "به سگ ها چیزی مقدس ندهید و مرواریدهای خود را پیش خوک نریزید، مبادا آن را زیر پای خود لگدمال کنند و برگردند و شما را تکه تکه کنند" (متی 7: 6).

در مفهوم کتاب مقدس، یک سگ نمی تواند جایگاه بالایی در سلسله مراتب جهانی داشته باشد. پس از همه، مسیح دستور داد "خداوند، خدای خود را با تمام قلب خود و با تمام جان و با تمام ذهن خود دوست داشته باشید" (متی 22:37)، و همچنین "همسایه خود را مانند خود دوست بدارید" (22:39). یعنی اولاً صحبت از عشق به خدا و انسان است که «به صورت خدا» آفریده شده است و حیوانات با اینکه یاور انسان هستند به هیچ وجه نمی توانند ادعای برابری با او داشته باشند.

سگ ها و کلیسا

اغلب می توانید بشنوید که نگهداری سگ در آپارتمان یک گناه است. و در اینجا چیزی است که مقدس پدرسالار کریل در این باره می گوید:

تفسیر کریل متروپولیتن اسمولنسک و کالینینگراد در مورد این سؤال که آیا سگ واقعاً حیوان ناپاک است:

"من با حیوانات خوب رفتار می کنم و سگ ها را بسیار دوست دارم. من سه سگ در مسکو و دو سگ در اسمولنسک دارم. کلیسا هرگز سگ ها را حیوانات نجس تلقی نکرده است، هرگز آنها را از ورود به محوطه منع نکرده است. بسیاری از مردم مخالف ورود سگ به معبد هستند. اما نه به دلایل الهیاتی، بلکه به دلایلی کاملاً سنتی و تاریخی که به نظر من ریشه در ایده های مربوط به بهداشت دارد.

[...] من می خواهم بگویم که ممنوعیت ورود سگ به معبد در قانون شرع ثابت نیست. این فقط بخشی از سنت است و همین سنت احتمالاً در مورد اسب ها، خوک ها، مرغ ها، غازها و سایر حیوانات نیز صدق می کند. اما برای گربه ها صدق نمی کند. چرا؟ بله، زیرا آنها همیشه موش را می گرفتند. و گربه ها را برای همین منظور وارد معبد کردند. علاوه بر این، گربه موجودی بسیار تمیز، تقریبا عقیم، اهلی به معنای کامل کلمه است. برای فضایی که در آن قرار دارد مشکلات بهداشتی ایجاد نمی کند. من فکر می کنم تنها مشکل همین است و هیچ عرفانی در ارتباط با سگ نیست و حتی بیشتر از آن هیچ الهیات «ضد سگ» وجود ندارد. ما باید حیوانات را دوست داشته باشیم، زیرا با ابراز عشق به حیوانات، احساسات انسانی خود را تربیت می کنیم، انسان تر می شویم.

کشیش ماکسیم کوزلوف، رئیس کلیسای سنت. mts. تاتیانا در دانشگاه دولتی مسکو:

سگ ها حیوانات بسیار خوبی هستند و آنها مانند همه حیوانات توسط خدا آفریده شده اند، بنابراین هر شخصی می تواند هر تعداد سگ را در خانه نگه دارد، مگر اینکه برای او علاقه مند شود. اما مواردی وجود دارد که کشیش ها از برکت دادن به آپارتمان ها خودداری می کنند زیرا و گاهی ممکن است با این عقیده برخورد کنید که سگ حیوانی «بد» است و شیطان می‌تواند وارد آن شود. کلیسا.

از دیدگاه الهیات ارتدکس، سگ بهتر و بدتر از گربه نیست. به احتمال زیاد، گربه تنها به این دلیل که موش در آنجا پیدا شده بود، اجازه ورود به خانه و معبد را داشت. مثلاً یک واعظ روسی پس از مهاجرت در هند زندگی می کرد. او یک کشیش بود و با زندگی در سرزمینی بیگانه، معبدی برای خود ساخت. به طور خاص بر روی برخی از کوه های مقدس بت پرستان ساخته شده است، به طوری که هیچ کس او را آزار نمی دهد. یک بار هنگام ورود به معبد، دید که مار کبری بر تخت خوابیده است. سپس با آرامش آن را گرفت و دور انداخت. از حیوان چه بگیریم، نمی داند تاج و تخت چیست. اما اگر از نظر موجود پیروی کنید، پس کبرا وحشتناک ترین جانور است و کشیش عموماً باید فوراً آنجا را ترک می کرد؟ او حتی چیزی را بازخرید نکرد. همین امر در مورد سگ ها نیز باید صادق باشد. هیچ موجودی نمی تواند خدا را نه از آپارتمان ما و نه از معبد بیرون کند. چند بار سگ ها مردم را نجات داده اند؟ به عنوان مثال، خاطرات متروپولیتن نستور - "کامچاتکای من" را در نظر بگیرید. او موارد زیادی را توصیف می کند که این حیوانات کمک می کردند، گرم می شدند و از آب بیرون می کشیدند و از تندرا بیرون می رفتند. بسیاری از مردمان شمالی با سگ ها در یورت ها زندگی می کنند، اما در عین حال از مردم بودنشان دست نمی کشند. آنها با سگ ها مانند اعضای خانواده رفتار می کنند. در غیر این صورت، به سادگی نمی تواند باشد. مطمئنا ولادیکا نستور این خانه ها را تقدیس کرد و با این مردم دعا کرد. "

فکر می‌کنم افراد کمی هم از آنچه آن مرحوم دارد آگاه باشند پاتریارک الکسی دومتعداد سگ ها 3 تا بود و به گفته شاهدان عینی او آنها را بسیار دوست داشت. البته عشق در اینجا به معنای پرشور نیست، وقتی حیوان انسان سازی می شود و سرلوحه آن قرار می گیرد، بلکه عشق خالصانه به خلق خداست.

پدرسالار گفت: "من همیشه حیوانات را دوست داشته ام. در طول زندگی با سگ ها همراه بوده ام." حالا سه تا هستند "کشا یک پاگ است. فلاف یک پکنیز است. و چند وقت پیش که با بچه های بسلان آشنا شدم، آنها، می دانید، به من یک پودل مینیاتوری دادند. ابتدا من گیج شدم، حتی گفتم: " اجازه می دهند با او به خانه بروم؟» به خصوص با در نظر گرفتن شخصیت مستقل و مغرور پوشکا، اما توسیا (پودل معلوم شد که یک دختر است) با چهره بامزه و بامزه اش همه را تسخیر کرد.

به یاد می آورد: "- معظم له از کنار یک حیوان عبور نکردند." ابی صومعه پیوختیتسکی ماتوشکا واروارا. - او آنها را خیلی دوست داشت. و حالا آنها در حسرت او هستند..."

پاسخ متکلم معروف شماس آندری کورایفبه سوال «آیا درست است که سگ در خانه ممنوع است؟»

- این یکی از محبوب ترین های امروزی است. شایعات محله.
مانند: «اگر خانه تقدیس شود، خداوند ساکن می شود و اگر سگ را به خانه راه دهند، فیض روح القدس می رود! هر کس سگ هایی دارد که در یک اتاق با نمادها زندگی می کنند، نباید اجازه داده شود عشاء ربانی کند!» اما هیچ دلیل کلامی برای چنین نظر قاطعانه ای وجود ندارد.
کتاب مقدس در مورد ناسازگاری سگ و فیض آموزش نمی دهد. هنگامی که رافائل فرشته توبیا را همراهی کرد، "سگ مرد جوان با آنها بود" (Taw. 5:17). و فرشته رانده و شرمنده نشد.
و در هیچ کجای کتاب مقدس از سگ به عنوان حیوان نجس یاد نشده است (همانطور که از گربه در هیچ کجا به عنوان حیوان پاک یاد نمی شود.

تاریخ کلیسا به شما امکان می دهد کلمه ای در دفاع از سگ ها بگویید: در سال 1439 شورایی در فلورانس برگزار شد که اتحادیه کاتولیک ها را با ارتدکس ها منعقد کرد. در آخرین روز شورا، هنگامی که عمل اتحاد خوانده شد، سگی در زیر پای امپراتور بیزانس (ارتدوکس) دراز کشید. و هنگامی که آنها شروع به خواندن این سند کردند، که از نظر ارتدکس خائنانه بود، سگ پارس کرد تا کسی نتواند او را متوقف کند. اتفاقاً این حادثه در معبد رخ داد.. و سگ تنها کسی بود که در آن روز و در آن مکان صدای خود را در دفاع از ارتدکس بلند کرد ...

دشمنی با سگ کلیسایی نیست، بلکه منشا بت پرستی. سگ به دلایلی نامعلوم در مجموعه معنایی مرگ-جهنم-زمین رایج است.
دلایل عرفانی نگرش منفی برخی مشرکان نسبت به سگ ها نامشخص است، اما دلایل روزمره کاملاً قابل درک است. از سگ حمل "سگ". خرده های حین فحلی، بر خلاف گربه ها، خود را لیس نمی زنند و آثاری از خود باقی نمی گذارند. سگ ها با آرامش در گل و لای دراز می کشند، آنها می توانند دیوانه شوند (و سپس توله های خود را ببلعند).
اما در نهایت هیچ یک از اینها اجتناب ناپذیر نیست.

بله، در اقتصاد سنتی، مکان های حیوانات به طور معقول و واضح توزیع می شد: سگ از بیرون از خانه محافظت می کند، گربه از داخل. اما آپارتمان های ما «باغ خانه» ندارند. بنابراین سگ باید داخل شود.
و مزایای سگ ماندن در یک خانه مدرن کاملاً آشکار است.
امروزه یک سگ خانگی به وسیله ای برای کاملاً تبدیل شده است تربیت مسیحیفرزندان. «توله سگ خواستی؟ پس مراقب او باشید و با او قدم بزنید!

ضرر اخراج سگ "به نام ایمان" به همان اندازه آشکار است. اگر مادربزرگ مصمم به مبارزه با سگ با نوعی "مربی معنوی" به خانه بیاید و با سوء استفاده از غیبت فرزندان و نوه های خود در خانه، توله سگ مورد علاقه خود را بیرون کند، پس فرزندان و نوه های او در مورد چه فکری خواهند کرد. ایمان خود مادربزرگ، در مورد آن "مربی"، چه چیزی او را با این خرد و به طور کلی در مورد ارتدکس الهام بخشید؟

برای یک شهروند مدرن، ارتباط با یک حیوان، اول از همه، مدرسه عشق و مراقبت است. طبیعتاً اگر در خانه بچه ها "مجموعه کوچک است" ، خود آنها تجربه همزیستی و مراقبت از یکدیگر را می گذرانند ، اگرچه گاهی اوقات یکدیگر را می زنند. متاسفانه در خانواده های مدرنکودکان بسیار کمی هستند و اغلب حیوانات به عنوان جانشین برای کودکان عمل می کنند. احتمالا بد است. وقتی بزرگترها حیوان خانگی می گیرند بد است بجایکودک، اما اگر خود کودک بپرسد: "مامان به من یک برادر یا یک توله سگ بدهد" و مادر به او یک توله سگ بدهد، این برای او خوب است. اگر برادر بود بهتر بود اما توله سگ از هیچی بهتر است. در این مورد، باید به او توضیح دهید: «ببین، یک موجود زنده در کنار تو وجود دارد که مسئولیت آن بر عهده توست. خواه ناخواه با او به پیاده روی می روید، از او مراقبت می کنید، به او فکر می کنید، با او مریض می شوید. سپس اولین مدرسه دلبستگی و اولین مدرسه مراقبت عاشقانه خواهد بود. اول یک حیوان است، سپس دوست می شود. آدم کم کم از چنین مکتب عشقی می گذرد و شاید یاد می گیرد که خدا را دوست داشته باشد.

این مقاله می تواند برای مدت بسیار طولانی ادامه یابد.
هم در اینترنت و هم در ادبیات ارتدکس، تعداد زیادی بیانیه از سوی عالی ترین مقامات کلیسا و کشیش های عادی در دفاع از سگ ها وجود دارد. دادن همه آنها به معنای ایجاد یک منبع جداگانه است که منحصراً به این موضوع اختصاص داده شده است.

با این حال، هنوز یک مصاحبه دیگر به دلیل پاسخ به ساده ترین سؤالات روزمره مربوط به نگهداری سگ در خانه ارسال می شود.

مواد النا تیپیکینا مدیر روابط عمومی LLC "CPC "ATAMAN"

خوب است که با یک مقدمه سنتی شروع کنید - "دفتر تماسی دریافت کرد ..." اما تماس برقرار نشد. نه به تحریریه و نه به آپارتمان من. اما یک سرزنش وجود داشت. چیزی که به آن «در فضایی گرم و صمیمی» می گویند. به زبان ساده، یکی از دوستانم که سگ و گربه دارد، در میان یک جشن با من برخورد جدی کرد.

این آشنای من (اجازه دهید در مورد نام او سکوت کنیم) از ماهیت کار من آگاه است * و فرض می کند که این من به عنوان یکی از پیروان کلیسای ارتدکس روسیه مناسب ترین وسیله برای انتقام اهانت هایی هستم که به او وارد شده است. توسط «روحانیون» توهینی که به او شده را نمی توان خنده دار دانست. یکی از کشیش هایی که در کلیسای سن پترزبورگ خدمت می کرد (در مورد نام او نیز سکوت خواهیم کرد) به بهانه اینکه آپارتمان او به دلیل زندگی در آن "حیوانات ناپاک" یعنی سگ ها آلوده شده است، از تقدیس کردن آپارتمان خود امتناع کرد. و علاوه بر این ، او خود را به امتناع اکتفا نکرد ، بلکه با ترساندن و ترساندن مجازات های آسمانی ، اکیداً توصیه کرد که "این لجن" را از خانه بیرون کند.

با صمیمانه همدردی با آشنای خود، قربانی تصادفی افراط گرایی مذهبی، همچنان باید اعتراف کنم: مشکلی وجود دارد. تاریخی، قوم نگاری و تا حدی اجتماعی. پیرزنی نادر کلیسای استانی با دیدن قیافه سگ در درهای معبد رنگ پریده نمی شود. درست مانند یک کودک مسلمان نادر، سنگی را به سوی یک موغولی که تصادفاً به حیاط عربی برخورد کرده است، پرتاب نمی کند. یک یهودی ارتدوکس در یک محله اورشلیم به راحتی با نام سگ عصبانی می شود.

چرا ارتدکس های دینی * ادیان مختلفتف به دنبال سگ؟ او در برابر خدا و بشریت چه گناهی کرد؟

برای من، این سوال بسیار فوری است - من یک معتقد هستم. داشتن نظر خود در این مورد، به پشتوانه دانش قوانین کلیساو مقررات، من، "بدون تردید" *، یک سگ در یک آپارتمان شهرستان. و در مورد "بی ایمانان" که از ناآگاهی از سنت ها و قوانین کلیسای روسی دچار خجالت می شوند، چه می شود؟

برای روشن شدن، به دو کشیش کلیسای ارتدکس روسیه (ROC) مراجعه کردم - پدر ولادیسلاو ردین و پدر گنادی کورشون. با اولین برگزار شده بین شهری مکالمه تلفنی، به دومی که با ضبط صدا آمدم.

پدر ولادیسلاو یک کشیش با تحصیلات آکادمیک، معلم حوزه علمیه در یکی از شهرهای روسیه است. ماهیت کار من با پدر ولادیسلاو آشناست. او خودش نه تنها یک سگ، بلکه یک اسب سواری دارد که دخترش روی آن مسابقه می دهد. سگ یک لابرادور "کودکان" است، در نمایشگاه ها شرکت می کند، مورد علاقه خانواده است.

پدر گنادی سگ ها را در خانه نگه نمی دارد (او گربه دارد) و قوانین نسبتاً سختگیرانه ای را برای نگهداری آنها رعایت می کند. اما این او، پدر گنادی بود که آپارتمان و خانه روستایی ما را تقدیس کرد و از حضور دو غول اشناوزر خجالت نکشید.

در متن، من به طور متناوب به یکی از کشیش ها می پردازم، تقریباً همان سؤالات را از آنها پرسیدم.

— پدر ولادیسلاو، توضیح دهید که چرا کلیسا سگ را حیوان "نجس" می نامد؟ بسیاری از مردم به معنای واقعی کلمه با " روح شیطانی»…

O.V.: سنت قدیمی است، منشأ عهد عتیق دارد. سه دین جهانی - مسیحیت، یهودیت و اسلام - ریشه هایی دارند که به ریشه های مشترک تاریخی - عهد عتیق - برمی گردد. برای ما مسیحیان، عهد عتیق بخشی جدایی ناپذیر از کتاب مقدس است، قبل از عهد جدید - قانون اصلی و کتاب درسی مسیحی. با این وجود، بخش قابل توجهی از سنت ها و قوانین از عهد عتیق به مسیحیان مهاجرت کردند.

چندین هزار سال پیش، خداوند از طریق بزرگترین پیامبر موسی به مردم دستور داد که حیوانات اهلی را به "پاک" و "نجس" تقسیم کنند. در مورد آنهایی که برای غذا استفاده می شود و برای قربانی سوختنی در نظر گرفته شده است. و کسانی که از خوردن یا قربانی دادن به خدا منع شده بودند، به قربانگاه بیاورند. بنابراین معاشرت با «ارواح خبیثه» امروزه بسیار سطحی است.

حیوانات پاک در قوانین عهد عتیق - بره ها (بره ها)، گوساله ها (گوساله ها)، کبوترها - قرار بود در هنگام قربانی شدن نر باشند و نقص جسمی یا بدشکلی نداشته باشند. باید "بی آلایش" بود. یهودیت مدرن قاطعانه قوانین عهد عتیق را که در یک کتاب خاص - تلمود - بیان شده است، اقرار می کند.

به هر حال، گربه ماهی و ماهیان خاویاری، بسیار خوشمزه و معمولا در روسیه استفاده می شود، نیز حیوانات "نجس" هستند. تلمود افراد یهودی را از خوردن ماهی هایی که فلس ندارند منع می کند. بنابراین یک حیوان "پاک" یا "نجس" امروزه بیشتر منطقه ای از شور و شوق معده است.

حالا در مورد تاریخچه ...

برای یهودیان عهد عتیق، سگ در واقع یک حیوان بود که نماد بی ایمانی و بی قانونی بود. بردگان تاریخی قوم یهود - بابلی ها که بارها فلسطین را به خاک و خون می سوزاندند، به دین بت پرستی زرتشتی اقرار می کردند که در آن به سگ به عنوان حیوانی خدایی شده، جایگاه ویژه ای برای افتخار داده می شد. بنابراین سگ برای یهودیان یک نماد مشرک منفور بود.

یک بت پرست نه تنها توسط یهودیان باستان سگ نامیده می شد. "سگ بو"، "سگ تعمید نیافته" نفرین های سنتی روسی هستند که هم خطاب به انبوهی از پولوفتسیان و مغول ها و هم شوالیه های توتونی هستند. بسیاری از قوانین عهد عتیق در مسیحیت به عنوان قوانین اخلاقی وجود دارد: برای مثال، ده فرمان. یا سنت پرهیزگارانه پوشاندن سر زن (یک قانون اجباری هنگام ورود به کلیسا - ویرایش).

ولی کلیسای ارتدکسدر سطح قانونگذاری، حیوانات را به "پاک" و "نجس" تقسیم نمی کند! حتی یک فرمان صلحی وجود ندارد که مسیحیان را از داشتن سگ منع کند.

همچنین لازم است گفته شود سگ خانگیدر قرن بیست و یکم، به ویژه شهری، که توسط انسان رشد و انتخاب شده است، هیچ ربطی به انبوه سگ های وحشی و وحشی باستانی ندارد که شهرها را محاصره کرده اند. سگ‌هایی که در دسته جمع شده بودند، گرسنه بودند، مریض زخم و هاری بودند، مردم را به وحشت انداختند. شکلی از اعدام وجود داشت - "پرتاب کنید تا توسط سگ ها پاره شوید". بیرون راندن یک فرد مجرم از دروازه های شهر در شب به معنای محکوم کردن او بود، اگر نه خورده شود، مطمئناً به درد وحشتناکی. ناگفته نماند که آنها کمتر از صد سال پیش درمان هاری را آموختند.

آیا شیطان می تواند سگ را تسخیر کند؟

O.V.: خداوند عیسی مسیح پس از بیرون راندن انبوه شیاطین از تسخیر شده در صخره گادارا، آنها را به داخل گله خوک فرستاد. و خوکها خشمگین خود را از صخره به دریا انداختند. و در آن غرق شد. حیوانات قطعا موجوداتی با شعور هستند. و ظاهراً آنها نیز می توانند مانند مردم مستعد ابتلا به بیماری های روانی باشند. نمونه های زیادی از خلق و خوی بد و تسلیم ناپذیر وجود دارد - آنها چنین می گویند: سگ مانند یک دیوانه هجوم آورد، اسب دیوانه شد و حمل کرد ... مردم باید شخصیت حیوانات اهلی را با انتخاب، آموزش پرورش دهند. در ادبیات و سنت‌های مسیحی، نمونه‌هایی از رام کردن حیوانات وحشی توسط زاهدان مقدس وجود دارد: دانیال نبی را که به لانه انداخته بودند تا شیرهای گرسنه بخورند، توسط آنها نخوردند. برعکس، شیرها متواضعانه در کنار او دراز کشیدند. راهب مقدس سرافیم ساروف به خرس وحشی که در صحرا به نزد او آمده بود نان داد * برای کمک هزینه. پیر گراسیم در صحرا آب را با پوست بر روی شیری وحشی حمل می کرد که داوطلبانه به پیرمرد خدمت می کرد.

بدون شک انسان مهربان و حلیم، حیوان خوبی تربیت خواهد کرد. بد، بی بند و بار - حیوانی را با همان خلق و خوی پرورش می دهد. ببینید چقدر صاحبان به خود می بالند که سگشان رعد و برق محله است، سگ های دیگر را می جود، گربه ها را له می کند، مردم را گاز می گیرد. این هاری کشت شده واقعی است. نه به این معنا بیماری ویروسیاما به معنای وسواس.

خداوند سگ را برای خدمت به انسان آفرید. انسان - صاحب سگ، یک شخص حقوقی، نه تنها در برابر قانون برای اعمال حیوان خود مسئول است، بلکه در برابر خداوند - برای افراط در احساسات - غرور، خشم، غرور، مسئول است.

O. G.: این واقعیت که "ارواح شیطانی" در یک سگ زندگی می کنند به احتمال زیاد یک داستان تخیلی است. اما این چیزی است که من متوجه شده ام: سگ ها اغلب شبیه صاحب خود هستند.

به حدی که گاهی سگ "چهره" دارد و گاهی برعکس - صورت انسان به یک پوزه شیطانی تبدیل می شود. سگ به انسان خدمت می کند و به نوعی از او کپی می کند. سگ "دیوانه" محصول تربیت صاحب "دیوانه" است.

- آیا من صاحب سگ می توانم از خداوند برایش سلامتی عطا کند یا سگ گمشده پیدا شود؟ یا کفرآمیز و غیر قابل قبول است؟

O. G.: در خلاصه*های ما متون دعایی برای حیوانات دردمند وجود دارد. دعا کردن برای آنها یک تجارت مشروع است. اگر مشکلی پیش آمد - حیوان مریض شد، گم شد - به خدا روی آورید. اما با پشیمانی و توبه روی آورید. به این فکر کنید که چرا خداوند از شما خواسته است؟ اما کفرآمیز خواهد بود اگر شما، سگی را به نام انسان صدا کنید، نماز اسمی را سفارش دهید و غیره. نمی توانید یادداشتی در مورد سلامتی سگ دروژکا ارسال کنید. حتی اگر از روی ناآگاهی این کار را انجام دهید و افکار کفرآمیز نداشته باشید، آرامش کلیساها و کشیش را گیج خواهید کرد و به احتمال زیاد باعث خشم می شوید. چنین دعایی می تواند مخفیانه یا صرفاً خانگی باشد.

O.V.: هر بدی که برای انسان پیش می آید به اذن خدا اتفاق می افتد. اگر اتفاقی برای سگ شما افتاد - به این فکر کنید که چرا؟ شاید آنچه را که باید به مردم می دادی به او دادی؟ شاید شما روی "عزیز و تنها" خود "ثابت" شده اید و در عین حال از تمام بشریت متنفر هستید؟ نکته اصلی را فراموش کرده اید؟ در مورد این که خداوند دستور داده است که خدا و همسایه را دوست داشته باشید؟ سگ ها باید بخشی از قلب خود را گرما، رحمت، محبت کنند، اما شاید شما به اشتباه فکر می کنید که "همسایه ها" فقط سگ های شما هستند؟ یا سگ بدترین خصوصیات را در شما پرورش می دهد؟ نفع شخصی، حسادت، غرور... پس از اینکه سگ های شما «مثل مگس می میرند» تعجب نکنید. و قبل از اینکه برای سگ دعا کنی به این فکر کن که چه چیز دیگری از خدا میخواهی؟ اگر فقط در مورد سگ محبوب شما باشد، پس این توهین آمیز است. اما اگر با سگ خود به مسابقه یا خدمت می روید، البته بهتر است به جای اینکه خرافاتی روی شانه چپ خود تف کنید و آرزوی «نه پر» کنید، از خداوند رحمت بخواهید.

پرورش دهندگان سگ اغلب افراد خرافاتی هستند: آنها رشته های رنگی را به سگ ها "از چشم بد" می بندند، آنها در روز 13 به نمایشگاه نمی روند ... یک کار خوب باید با یک دعای کوتاه شروع شود - "پروردگارا، برکت بده". اغلب مردم به شیطان پرستی، چشم بد و غیره اعتقاد دارند، اما فراموش می کنند که بدون اذن خدا هیچ اتفاقی نمی افتد. معلوم می شود که ما به شیطان ایمان داریم، اما به خدا نه.

- آیا این درست است که اگر سگی به آن برخورد کند معبد دوباره تقدیس می شود؟

O.V.درست نیست. این تعصب است. منشور می گوید که معبد نجس می شود اگر زن* یا حیوانی در محراب زایمان کند. به هر حال، ورود زنان در سنین باروری به محراب ممنوع است، اگرچه راهبه های بزرگتر می توانند از چنین حقی برخوردار شوند. موقعیتی که در آن یک سگ بتواند در محراب جفت گیری کند... تصور آن برای من سخت است. در این مورد، معبد دوباره تقدیس می شود. من چنین چیزی نشنیده ام. اغلب اتفاق می افتد که وقتی گاوها یا سگ ها به داخل آن سرگردان می شوند، کلیسا را ​​با آب مقدس می پاشند. این سنت خداپسندانه بیشتر برای آرام کردن اهل محله مشکوک وجود دارد.

آیا قوانینی برای نگهداری سگ وجود دارد؟

O.V.بنا به درخواست شما به منابع اولیه مراجعه کردم: مجموعه قوانین، تایپیکون*، مصوبات شورا. چیزی که من توانستم پیدا کنم این است که مسیحیان از خوردن غذا با سگ در یک میز و از یک ظروف منع شده اند.

- پدر ولادیسلاو، سگ شما در نمایشگاه بود؟

O.V.: بله، دخترم رانندگی کرد و چیز مهمی گرفت ... نوعی عنوان. خوشبختی حد و مرز نداشت! اما من بلافاصله روی بینی او کلیک کردم - مغرور نباشید، مغرور نباشید.

- آیا امکان بازدید از نمایشگاه ها در روزهای روزه و تعطیلات کلیسا وجود دارد؟

O.V.: سوال بدون ابهام نیست. برای دخترم یک قانون وجود دارد: اگر می‌خواهی یکشنبه از نمایشگاه بازدید کنی، زود برخیز و اول «خدا را به خدا بده». او ساعت 6 صبح به خدمت اولیه و سپس به نمایشگاه می رود. من فکر می کنم که برای مؤمنان این می تواند یک تمرین خوب باشد. در مورد پست ها... یادم می آید. چگونه یک نمایشگاه بین المللی در شهر ما در دوازدهمین * جشن عروج مادر خدا برگزار شد. و من را آزار داد... کل جهان ارتدوکس در سوگ مرگ مادر خدا عزادار است، مراسم خاکسپاری انجام می شود، و در همان زمان - یک نمایشگاه، یک "پارتی".

مطمئناً آنها شامپاین می نوشند، فریاد می زنند "هورا" ... البته، افراد زیادی از این تعطیلات اطلاعی ندارند، اما برگزارکنندگان می توانند سنت ها را دنبال کنند، نمایشگاه را برای یک روز دیگر برنامه ریزی کنند و مردم را به گناه سوق ندهند. نمایشگاه ها یک رویداد zootechnical هستند، بدون آنها نمی توان پرورش سگ به عنوان یک صنعت وجود داشت. اما برای بسیاری از صاحبان، این نمایشگاه به خودی خود یک هدف است، یک نمایشگاه غرور. در نمایشگاه ها، مردم رفتار بسیار متفاوتی دارند: برخی کاسبکار، آرام هستند. دیگران، مانند هیستریک ها، احساسات خود را تخلیه می کنند، هق هق می کنند، دیوانه می شوند، عصبانی می شوند، داوران و یکدیگر را آزار می دهند. من فکر می کنم که با این، آخرین، پرورش سگ منع مصرف دارد.

O. G.پاسخ: ما در پست های شغلی خود کار می کنیم. هیچ کس در حالی که در دنیا زندگی می کند وارد "قفل کور" نمی شود. برای برخی نمایشگاه ها نیز کار است. و برای کسانی که این سرگرمی را دارند، توصیه می کنم: اگر آمدید، متواضعانه تر رفتار کنید. در تعطیلات بزرگ کلیسا - کریسمس، عید پاک، بازدید از "مکان ها" گناه است.

- من به عنوان یک آماتور آماده هستم تا سعی کنم سگ را از نظر کلیسا "بازسازی" کنم ، اما استدلال های من فقط برای عاشقانی مانند من روح را گرم می کند. اکثر "مادربزرگ های کلیسا" نمی خواهند به من گوش دهند. نه این واقعیت که سگ های شکار بر روی نقاشی های دیواری در کیف (در صحنه شکار سنت شاهزاده ولادیمیر) به تصویر کشیده شده اند، و نه این واقعیت که قدیس شده است. خانواده سلطنتیسگ های خانگی داشت نه اینکه پدربزرگ من، کشیشی که در سال 1937 تیراندازی شد، سگ داشت و آنها را دوست داشت. مادربزرگ من هنوز به یاد دارد که چگونه سگ آنها هکتور در طول قحطی وحشتناک سال 1921، به معنای واقعی کلمه کودکان را از گرسنگی نجات داد، زمانی که لاشه یک غاز بستنی را که در یک کاروان نظامی دزدیده شده بود، به داخل خانه کشید. لذا از شما خواهش می کنم یک کلمه ستودنی به سگ یا حداقل یک کلمه در دفاع از او بگویید.

O.V.: سگ در برابر انسانیت گناهی ندارد. مردم مقصر شهرت بد او هستند.

O. G.: سگ و سایر حیوانات اهلی در خدمت انسان هستند. سگ ها نگهبان هستند، نظامی هستند، یکی از حیاط نگهبانی می کند، یکی به دنبال مجروح است، یکی در مرز خدمت می کند. حیوانات اسیر ما هستند، ما باید از آنها مراقبت کنیم. من محافظه کار هستم و فکر می کنم داشتن سگ در آپارتمان غیرعملی و غیربهداشتی است. سگ باید در حیاط خانه، جایی که گاو و پرندگان هستند، زندگی کند. اما من به درخواست صاحبان آپارتمان را مقدس می کنم، حتی اگر سگ همراه با مردم در آنجا زندگی کند.

به نظر شما سگ روح دارد؟

O. G.: کتاب مقدس می گوید که حیوانات روح دارند. اما سرنوشت این روح "حیوانی" چیست - ما نمی دانیم. کتاب مقدس به این سؤال پاسخ نمی‌دهد و حتی مستقیماً نشان می‌دهد که به مردم داده نشده است که این را بدانند.

اما در آپوکریفا توصیفی از حیوانات بهشتی و پرندگانی با زیبایی کمیاب وجود دارد.
شاید اینها روح حیوانات زمینی ما هستند؟ آنهایی که امروز روی زمین به ما خدمت می کنند؟

- گریس از "بوی سگ" دور می شود؟

O. G.: روح خدا هر جا که بخواهد نفس می کشد*... ما انسان های زمینی و بی اهمیت چگونه جرات می کنیم که بگوییم خداوند از سگ "ترس" دارد؟ اینها اختراعات کاملاً انسانی هستند. نه «بوی سگ» در نزد خدا مشمئز کننده است، بلکه روحیه منفعت طلبی، سودجویی، بدخواهی است.

- پدر گنادی، یک سوال از شما شخصا. اگر یک تیم امدادی از وزارت اورژانس یا یک یگان OMON با سگ ها از شما بخواهند که در هنگام اعزام به ایستگاه وظیفه، نماز را انجام دهید، آیا به آن خدمت می کنید؟ آیا می توان نماز جماعتی از راهنماها را با سگ انجام داد؟

O. G.: حضور حیوانات در نزدیکی افراد مانعی ندارد. سگ ها اجازه ورود به معبد را ندارند، اما نمازخانه بیرون است، در ایستگاه، البته خدمت می کنم. بالاخره ما برای نتیجه موفقیت آمیز یک کار خوب دعا می کنیم و سگ فقط ابزاری است در دستان انسان.

- هنگامی که یک فرد با رد اشتیاق خود به پرورش سگ توسط کشیشان مواجه می شود، چه باید بکند؟

O. G.: هر کشیش یک شخص است. در بین کاهنان هیچ فرشته ای روی زمین وجود ندارد. بنابراین، اول از همه، از ضعف یا سوء تفاهم کشیش ها ناراحت نشوید. تصور نکنید که «ایوان کشیش» اقتدار نهایی کلیسا است. فقط برو پیش کشیش دیگری و حیف کسی که نمی فهمد، به ضعف او دل ببخش. سعی کنید در معبد دیگری تفاهم پیدا کنید. و بدون قضاوت در مورد خودت و گناهانت فکر کن.

این کلمه کتاب مقدس به عنوان "مار" ترجمه شده است، یعنی حیوانی ناپاک که می تواند لباس، غذا و خود شخص را نجس کند. پس از آلودگی، هر مؤمن واقعی موظف به پاکسازی است. قوانین خاصی برای اینکه در چنین مواقعی چه باید کرد وجود دارد. در احادیثی آمده است که اگر سگی در خانه باشد فرشتگان وارد خانه نمی شوند.

عایشه گفت: روزی جبرئیل به رسول خدا صلی الله علیه و آله وعده داد که در وقت معینی نزد او بیاید، ولی چون آن وقت فرا رسید، ظهور نکرد. عایشه گفت: و عصایی را که در دست داشت با این جمله که «نه خدا و نه رسولانش عهدشکنی نمی‌کنند» دور انداخت. - و سپس برگشت و ناگهان توله سگی را زیر تخت خود دید.

پرسید: کی وارد شد؟ گفتم: به خدا سوگند از او خبر نداشتم! و به فرمان او این توله سگ را بیرون آوردند، پس از آن جبرئیل علیه السلام بر او ظاهر شد. رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم فرمود: تو به من وعده دادی و من منتظر تو بودم، اما نزد من نیامدی! گفت: سگی که در خانه تو بود به من این اجازه را نداد، زیرا ما به خانه‌ای که سگ و تصویری در آن باشد وارد نمی‌شویم. (مسلمان). طبق افسانه، سگ پیامبر را گاز گرفت و به همین دلیل او را نفرین کردند. اما قرآن به این موضوع اشاره نکرده است.

هر مورخی می داند که چرا مسلمانان سگ را دوست ندارند. مهم نیست که اسلام گرایان متعهد چقدر با این واقعیت برخورد می کنند، چنین منفی آشکار فقط پیامد دشمنی فراموش شده بین دو دین است. در همان آغاز توسعه اسلام، مسلمانان سگ را در میان سایر حیوانات تشخیص نمی دادند. سگ در اسلام شخصیتی ناچیز بود: او را به خانه راه ندهید، از همان بشقاب غذا نخورید، اجازه ندهید دستان خود را لیس بزنید - همه ممنوعیت ها فقط به بهداشت شخصی مربوط می شد.

وقتی اسلام به تکامل رسید، ظلم شدید آغاز شد و سپس دشمنی آشکار با پیروان دین زرتشتی. در واقع، این مبارزه برای قلمرو، تلاشی موفق برای به دست گرفتن قدرت بود. امروز هیچ کس به خاطر نمی آورد که چرا مسلمانان سگ ها را دوست ندارند، اما همه چیز با آزار و اذیت این حیوانات به منظور تحقیر و نشان دادن قدرت شروع شد.

با این حال، بسیاری از مسلمانان مدرن نگرش منفی نسبت به سگ ها ندارند. امروزه افراد بیشتری به مبدأ دین باز می گردند و ارتباط با این حیوانات را فقط به دلایل پاکی - معنوی و جسمانی محدود می کنند. به هر حال، تنها دلیلی که مسلمانان نباید به سگ‌ها دست بزنند، شرارت این حیوانات است (به گفته مورخان، تعبیر نادرست یا تحریف عمدی از اصطلاح شرارت وجود دارد، همانطور که در مورد سگ‌های «نجس» در کتاب مقدس). مفتی ها آشکارا محکوم می کنند نگرش منفیمسلمانان به سگ ها، با یادآوری اینکه قرآن نفرت و ظلم به هر حیوانی را ممنوع کرده است.

در مورد روح حیوانات، عقاید مسلمانان و ارتدکس ها به هم نزدیک می شود. همانطور که در مسیحیت، در اسلام نیز فقط روح انسان جاودانه است و فقط او مستحق مجازات یا پاداش است. روح سگ پس از مرگ ناپدید می شود، بدون اینکه به بهشت ​​یا جهنم برود. حیوان مسئولیت اعمال خود را نه در برابر خدا و نه در برابر هیچ کس دیگری ندارد، زیرا سگ (و هر حیوان دیگری) فاقد خودآگاهی است.

در اسلام سگ ها را حیوانات نجس می دانند. تماس مسلمانان با این چهارپا تشویق نمی شود. بسیاری از اسلام گرایان تنها به این دلیل بیزاری خود را از این موجودات توضیح می دهند. قرآن نگرش منفی نسبت به هرگونه مظاهر ظلم را توصیف می کند. همه حیوانات به عنوان دوستانی برای انسان شناخته می شوند. سگ ها به عنوان موجوداتی توصیف می شوند که چیزها، غذا و صاحب را آلوده می کنند.

از آنجایی که اکثر مسلمانان گله های بزرگ گوسفند و بز نگهداری می کردند، چندین هزار سال پیش سگ های زیادی وجود داشت. آنها با جلوگیری از فرار آنها و جلوگیری از دزدان و شکارچیان احتمالی به محافظت از این حیوانات و سایر حیوانات کمک کردند. گوسفند و بز غذا و سرمایه بودند و سگ ها، نگهبانان درجه یک، به حفاظت از این سرمایه گذاری ها کمک کردند.

با توجه به این داستان، چرا سگ در اسلام حرام است؟ پاسخ کوتاه: به دلیل شیوع عفونت. حدود دویست سال پیش، دانش در مورد بیماری های عفونی شروع به تغییر کرد. مردم در خاورمیانه، در اروپا، شروع به دیدن ارتباط نزدیک بین شیوع طاعون، وبا و مالاریا و نزدیکی قربانیان به مکان هایی مانند گورستان ها، انبوه زباله ها و دریاچه های باتلاقی کردند.

برنامه ریزان شهری و دولت ها در سراسر خاورمیانه شروع به حذف این منابع بیماری از مناطق شلوغی که مردم در آن زندگی می کردند، کردند. آنها زباله ها را به بیرون از دیوارهای شهر پرتاب کردند و ناخواسته از شر سگ هایی که این زباله ها را خوردند خلاص شدند. زباله کمتری در شهرها وجود نداشت و زباله های باقی مانده تهدیدی برای بهداشت عمومی محسوب می شد.

در واقع، تنها در چند دهه در آغاز قرن نوزدهم، سگ ها از نظر اقتصادی بی ارزش و یک خطر برای سلامت عمومی دیده می شوند. نتایج؟ چندین کمپین ریشه کنی در مقیاس بزرگ، حیوانات بسیار کمتر در شهرهای خاورمیانه، و تغییر در نگرش. و سگ ها دیگر مفید نیستند، بلکه خطرناک هستند، مستعد ابتلا به بیماری و گسترش عفونت هستند.

یک اصل اساسی اسلام این است که همه چیز حلال است، مگر آن چیزهایی که صریحاً از آن نهی شده است. بر این اساس اکثر مسلمانان موافق هستند که داشتن سگ به منظور امنیت، شکار و نگهداری جایز است. کشاورزییا خدماتی برای معلولان

بسیاری از مسلمانان موضع متوسطی در مورد سگ ها اتخاذ می کنند و به آنها اجازه همزیستی می دهند، اما اصرار دارند که حیوانات باید فضایی دور از محل زندگی را اشغال کنند. خیلی ها حیوان را نگه می دارند بیرون از خانهتا آنجا که ممکن است و حداقل آن را از مناطقی که مسلمانان در آن نماز می خوانند دور نگه دارید. به دلایل بهداشتی، زمانی که فرد با بزاق سگ تماس پیدا می کند، شستن لباس ها ضروری است.

اسلام از حقوق همه موجودات زنده حمایت می کند که با آنها به مهربانی و عادلانه رفتار شود. حیوانات نباید مورد آزار قرار گیرند. در قرآن همه موجودات مانند انسان هستند و حقوقی مشابه دارند. قتل بدون هیچ دلیل معقول یا بدرفتاری منجر به گناه شدید و تضییع حقوق خداوند می شود. مردم باید با حیوانات مهربان باشند، حتی زمانی که آنها باید نظم و انضباط داشته باشند.

اسلام می آموزد که در رفتار خود با حیوانات و همه موجودات زنده بسیار مراقب باشیم، زیرا رفتار نیکوکارانه آنها پاداش بزرگی دارد و برای تضییع حقوق آنها مجازات بزرگی دارد. مردم باید با حیوانات خوب رفتار کنند، نه اینکه از حدود تعیین شده توسط خداوند تجاوز کنند.

گربه در اسلام حیوان محترمی است. آنها مورد علاقه پیامبر اسلام حضرت محمد بودند. گربه ها حیوانات خانگی معمولی مسلمان در نظر گرفته می شوند. آنها از زمان های قدیم مورد احترام بوده اند. بر اساس احادیث بسیاری، محمد از آزار و اذیت و کشتن آنها نهی کرده است. آنها پاکی و نوازش بیش از حد آنها را تحسین می کنند. نقش سگ و گربه در اسلام کاملاً متضاد است.

محمد در مورد سگ ها اظهارات تندی کرد و این سخنان به طرز غم انگیزی بر حیوانات تأثیر گذاشت. آموزه های او ممکن است از یک سوگیری فرهنگی، مفاهیم بت پرستان یا تخیل خود آنها سرچشمه گرفته باشد، اما از هر کجا آمده است، منجر به سو استفاده کردن. هیچ یک از گزاره های منفی درباره سگ در قرآن یافت نمی شود، اما مجموعه های مختلفی از روایات (حدیث) در آنها فراوان است.

محمد ادعا می کرد که پیامبر خداست و به همین دلیل دستورات او مورد توجه قرار گرفت و بدون تزلزل اجرا شد.

1. در اسلام، سگ به عنوان حیوان خانگی منع شده است. در واقع، اگر مسلمانی آن را به عنوان حیوان خانگی نگهداری کند، خداوند مقداری پاداش بهشتی را برای کارهای نیک از او می گیرد.
2. گوشت این حیوان را بخورید.
3. وارد مسجد شوید. در این حدیث آمده است که اگر سگی از جلوی نمازگزاران عبور کند، نماز آنها را باطل می کند. باطل می کند به معنای «به هیچ می رساند» یا «بی اثر می کند یا غیر قابل اجرا می کند». اگر جماعتی نماز بخوانند و سگی بین آنها در مکه راه برود، نمازشان باطل می شود.
4. در یک خانه زندگی کنید. دلیل اصلی: سگ ها میکروب های متعددی دارند. دلیل دوم که بیشتر جنبه مذهبی دارد این است که اجازه نمی دهند فرشتگان وارد خانه شما شوند.
5. اگر سگ به جامه دست بزند، نماز خواندن با این جامه محال است، باید شسته و از پشم پاک شود.
6. شما نمی توانید سگ بخرید یا بفروشید. محمد معتقد بود که پولی که از فروش به دست می‌آید، مانند پولی که از فحشا، جادوگری یا ربا به دست می‌آید، «شر» محسوب می‌شود.

که در دنیای مدرنشما می توانید مسلمانانی را ملاقات کنید که در کنار یک سگ زندگی می کنند. روز به روز افراد بیشتری به مزایای نگهداری چنین حیوانی در خانه پی می برند و می بینند. در اینجا دلایلی برای نگهداری سگ در خانه برخی از پیروان اسلام آورده شده است:

• پیاده روی منظم به کاهش فشار خون کمک می کند.
• بازی با سگ باعث بهبود خلق و خو می شود.
• سگ های نژادهای بزرگ احساس امنیت می دهند و محافظت قابل اعتمادی را برای مالک، دارایی ارائه می دهند.
• کمک به بهبودی پس از بیماری های جدیمانند حملات قلبی.

داشتن حیوان خانگی مسئولیت بزرگی است که مسلمانان در روز قیامت باید پاسخگوی آن باشند. کسانی که سگ را انتخاب می کنند باید از تمام مسئولیت هایی که بر دوش آنهاست آگاه باشند. آنها باید به حیوانات غذا، سقفی بالای سرشان، آموزش بدهند، ورزشو مراقبت های پزشکی

ارتدکس

در مسیحیت و به ویژه در ارتدکس، همه مخلوقات از آن خدا هستند. رفتار منفی با هر موجود زنده ای، ظالمانه رفتار کردن، تحقیر کردن گناه بزرگی است. منطقی است که بسیاری از مسیحیان ارتدکس خشمگین هستند که چرا کلیسا مخالف سگ ها و مخالف بودن آنها در خانه، خدا و انسان است.

اما گناهی حتی بزرگتر از ظلم به حیوانات، عبادت هر کس و هر چیزی غیر از خداست (خدای خود را بیشتر از پدر و مادرت، بیشتر از جان خود دوست بدار). و بسیار آسان است که یک سگ را به خاطر فداکاری، کمک به انسانیت و شباهت با یک فرد بیشتر از همسایه خود دوست داشته باشید.

از این ترس است که کلیسا با سگ ها به عنوان حیوانات ناپاک رفتار می کند. اصل شرارت این نیست که سگ فرضاً از جانب خدا نباشد، گناهی داشته باشد و غیره. این یک تصور تحریف شده و شبه ارتدوکس است. حیوان نامقدس حیوانی است که انسان با آن رفتار نادرست، با سفتی بیش از حد یا برعکس، با ترس بیش از حد با آن رفتار کند.

در مورد ممنوعیت نگهداری سگ در خانه اتفاق نظر وجود ندارد. بسیاری از روحانیون عالی رتبه حتی در اتاق خواب خود نیز سگ نگهداری می کنند و این را گناه نمی دانند. سگ در یک خانه ارتدکس طبیعی است، همانطور که عشق به همه موجودات زنده طبیعی است. گناه است که سگ را در حد یک انسان قرار دهی، او را بالا ببری، او را با فرزندان و پدر و مادرت برابر بدانی. به هر حال، در کتاب مقدسهیچ منعی مستقیم یا غیرمستقیم برای نگهداری سگ در خانه یا حضور سگ در دیوارهای معبد وجود ندارد.

پس چرا سگ ها در کلیسا مجاز نیستند، چرا کشیش ها از پاشیدن خانه هایی که سگ ها در آن زندگی می کنند خودداری می کنند؟ همانطور که پدر ولادیمیر لاپشین گفت، این نظر یک شخص است و من او را محکوم نمی کنم. چنین ممنوعیت هایی دیدگاه شخصی یک کشیش منفرد و ادای احترام است سنت های فرهنگی، اما عدم رعایت قوانین (و همچنین عدم مغایرت با آنها).

با این حال، به طور کلی، کلیسای مدرن با سگ ها به عنوان حیوانات مفید و ضروری رفتار می کند. بسیاری از روحانیون در قلمرو معبد پناهگاه هایی برای حیوانات ولگرد ایجاد می کنند، یتیمان را برای مراقبت از سگ ها جذب می کنند و به کودکان مراقبت از هر حیوانی را آموزش می دهند. اما بهشت ​​برای سگ ها و همچنین حیوانات دیگر غیرقابل دسترس است - فقط یک شخص روح دارد، ذره ای از خدا.

با این حال، درخواست رهایی از عذاب از خداوند برای حیوان خانگی خود ممنوع نیست، اگرچه کشیشان می گویند که شما باید سگ را نه، بلکه از افرادی که می توانند به او کمک کنند بخواهید: "اگر سگ بیمار است، از خدا بخواهید که او را بفرستد. یک دامپزشک به او کمک کند تا سگ شما را نجات دهد. اما از خدا روح سگ مریض یا مرده را نخواهید که فقط روح انسان جاودانه است.»

ذکر سگ در قرآن

هیچ پاسخ روشنی برای این سؤال وجود ندارد که آیا اسلام مردم را از نگهداری سگ در خانه به عنوان حیوان خانگی یا دست زدن به آنها منع کرده است. از آنجایی که قرآن استفاده از سگ را برای شکار ذکر کرده است، برخی معتقدند که اگر برای هدف خاصی استفاده شود، می توان از آن ها نگهداری کرد. از نظر اسلام، پاسخ به این سؤال این است که نگهداری سگ برای مسلمانان حرام است، مگر اینکه به حیوان برای شکار، نگهبانی دام یا محصول نیاز داشته باشند.

چرا اسلام اجازه نگهداری از این حیوانات را داده است؟ آیا مسلمانان می توانند سگ نگهداری کنند؟ آنها فقط برای این منظور مجاز به حضور در کنار این حیوانات هستند:

• شکار؛
• حفاظت از دام؛
• حفاظت از محصول.

نگهداری سگ به عنوان حیوان خانگی در اسلام حرام است.

جالب است بدانید که در قرآن 5 بار از سگ نام برده شده است. و در هیچ کجا اشاره نشده است که خداوند سگ ها را "کثیف" می نامد، و هیچ نشانه ای از دوری از آنها نمی دهد. اسلام به پیروان خود می آموزد که به همه موجودات رحم کنند و هر گونه ظلم به حیوانات ممنوع است. چرا به نظر می رسد بسیاری از مسلمانان چنین مشکلی با سگ دارند؟

دین زرتشت

تنها دینی که سگ را از سایر حیوانات به وضوح متمایز می کند، دین زرتشتی است. مردمان ایران باستان از قدیم الایام، سگ ها را تقریباً برابر خود، بهترین در میان حیوانات می دانستند، با آنها با دقت و احترام رفتار می کردند. شکی وجود نداشت که آیا سگ ها روح دارند - آنها دارند، و نه فقط روح، بلکه روح یک فرد متوفی، که برای اعمال خاص در زندگی گذشتهبه عنوان مظهر فداکاری، خرد، بی باکی و استقامت به زمین بازگشت.

بر اساس آیین زرتشتی، روح سگ پس از مرگ وارد زندگی پس از مرگ می شود، شکل می گیرد سگ قدرتمندو به خدمت به مردم ادامه می دهد، اما در حال حاضر مرده است. در طول زندگی یک فرد، سگ های زنده نگهبانی می کنند - شیاطین را بیرون می کنند و از نفوذ آنها به افکار یا خانه جلوگیری می کنند. و پس از مرگ، در راه زندگی پس از مرگ، روح یک شخص توسط روح یک سگ محافظت می شود، که شیاطین را نیز از خود دور می کند و مانع از آن می شود که فرد را از آخرین مسیر خود بیاندازند.

کمی تاریخ

افرادی که مرتکب خشونت علیه حیوانات ولگرد می شدند اغلب مجازات می شدند.

همه اینها نشان می دهد که مسلمانان در سراسر جهان با سگ های زیادی زندگی مسالمت آمیز داشتند. آنها متوجه شدند که چهارپاها چقدر مفید هستند و با آنها رابطه برقرار کردند.

بودیسم

اگر نگرش به سگ در اسلام، ارتدکس و زرتشت توسط یک خدای آفریننده واحد دیکته می شود، بودایی ها وجود خدا را به عنوان خالق انکار می کنند. برای یک بودایی، جهان همیشه وجود داشته است و بی نهایت است، علاوه بر این، جهان های بسیاری وجود دارد، و آنها به موازات یکدیگر وجود دارند. برای یکی از پیروان آیین بودا، این سؤال مطرح می شود که «روح سگ ها یا مردم پس از مرگ کجا می روند؟

” پوچ به نظر می رسد، زیرا بودیسم وجود ماده خاصی به نام روح را انکار می کند. برای یک بودایی، همه چیز در اطراف جریانی از یک آگاهی واحد است که اشکال مختلفی به خود می گیرد. پس فرقی بین مرد و ملخ و سگ و پرنده نیست. انسان با آسیب رساندن به موجود زنده، به جریان واحدی از آگاهی که جزئی از آن است، یعنی به خود آسیب می رساند.

جهنم و بهشت ​​برای سگ ها و همچنین برای انسان ها است حالت داخلی، یک حالت روحی، اگر بودایی ها به روح اعتقاد داشتند. پس از مرگ بدنی، ذره‌ای از جریان عمومی آگاهی خود را در یکی از شش جهان می‌یابد که در آن فرد به کارمای انباشته شده وابسته است.

خوشبختانه سگ در اسلام، مسیحیت و هر دین دیگری مهم نیست که چه حیوانی است، مردم با حیوانات خانگی با مسئولیت‌پذیری و احترام بیشتری رفتار می‌کنند. شخص نقشی که سگ ها در زندگی ما ایفا می کنند را درک می کند ، چه کمکی به کل نژاد بشر می کند ، و در قدردانی نرم می شود و نه بر ممنوعیت های منسوخ ، بلکه بر محکومیت ظلم به حیوانات توسط هر دینی تمرکز می کند.

آیا می توانید سگ را لمس کنید؟

از نظر اسلام مسلمانانی که با این حیوان ارتباط برقرار کرده اند باید 7 بار وضو بگیرند. در لباسی که با حیوان تماس پیدا کرده است، نمی توان نماز خواند یا نماز خواند. این حکم در حدیثی آمده است: «پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم فرمود: «اگر سگ ظرفی را لیسید، هر چه در آن است دور بریزد و باید هفت مرتبه یک بار با خاک شسته شود».

حدیث در مورد سگ

احادیث متعددی وجود دارد که در مورد عواقب آن برای صاحبان حیوانات هشدار می دهد:

1. هر کس سگی نگه دارد هر روز یک قیرات از حسناتش کاسته می شود، مگر اینکه سگی برای زراعت و دامداری نباشد.
2. فرشتگان وارد خانه ای نمی شوند که در آن سگ یا عکس حیوانات باشد.
3. در روایات دیگر آمده است که اگر به سگ دست بزنیم وضوی ما باطل می شود و نجس می شویم و برای پاک شدن این خاک هفت مرتبه باید شست و شو دهیم، بار هشتم با زمین.

به نظر می رسد این با قرآن که می گوید شما می توانید هر چه این حیوانات در شکار صید می کنند بخورید، مطابقت ندارد. همچنین به طور خاص ذکر شده است که هر طعمه ای صید می شود سگ های شکاری، بدون نیاز به تصفیه بیشتر قابل خوردن است. طبیعتاً طعمه حیوان شکار با بزاق دهان تماس پیدا می کند و این باعث نجس شدن گوشت نمی شود.

برخی از احادیث حتی فراتر از درک هستند و می گویند که سگ سیاه در اسلام شر شمرده می شود (به معنای واقعی کلمه موجودات درنده ای هستند که شیطان در آنها حرکت کرده است) و خواستار کشتن همه حیوانات به این رنگ هستند. تفسیر این حدیث روش مدرننباید به معنای واقعی کلمه گرفته شود. این ایده به دست می دهد که چرا پیامبر دستور کشتن سگ ها را داد.

این باید به دلیل زیاده روی در حیوانات ولگرد و در نتیجه خطر ابتلا به بیماری هاری در شهر مدینه و حومه آن باشد. از این رو پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم خواهان نابودی آنان شد. معلوم شد که یارانش همه را بی‌رویه نابود کردند. تشویق نمی کرد و آنها را از این کار منع می کرد. به آنها گفته شد که فقط حیوانات بی رحم که منبع خطر برای زندگی هستند، می توانند کشته شوند. در قرآن دعوت مستقیم به خشونت وجود ندارد.

نه نفرت، بلکه عدم آگاهی

در بسیاری از کشورها، سگ ها به طور کلی به عنوان حیوان خانگی نگهداری نمی شوند. برای برخی از مردم، تنها تماس آنها با حیوانات ولگرد است که در دسته جمع شده اند، در خیابان ها یا حومه شهر سرگردان هستند. افرادی که در کنار سگ های دوستانه بزرگ نمی شوند ممکن است ترس طبیعی داشته باشند.

آنها با رفتار سگ ها آشنا نیستند، بنابراین حیوانی که به سمت آنها می دود به عنوان پرخاشگر تلقی می شود. بسیاری از مسلمانانی که به نظر می رسد از سگ ها "نفرت" دارند، صرفاً از روی ناآگاهی از آنها می ترسند. آنها ممکن است بهانه بیاورند ("من حساسیت دارم") یا بر ناخالصی مذهبی این حیوانات تاکید کنند تا از تعامل با آنها اجتناب کنند.