Немного о двойных стандартах: когда Сергей Стиллавин требует от учёных остановить запуск Большого адронного коллайдера, потому что слышал, что существует риск возникновения чёрной дыры, над ним все смеются . Когда Стивен Хокинг предупреждает, что искусственный интеллект может поработить человечество - все напрягаются. Результат, впрочем, в обоих случаях одинаковый - БАК запускается, нейронные сети развиваются наперегонки с квантовыми компьютерами. Вы можете меня упрекнуть в том, что сравнивать суеверный ужас средней руки радиоведущего с осторожным предупреждением мирового учёного не совсем корректно - но в обоих случаях это как минимум повод задуматься, что нам прогресс готовит.
Можно понять, почему предупреждение Хокинга не оказало существенного воздействия на заинтересованных в разработке АИ. Дело не только в обычной инерции процессов - когда цели намечены, планы составлены и бюджеты выделены, нужно что-то большее, чем глас обеспокоенной общественности, чтобы остановить разгоняющийся состав. На стороне исследователей и программистов здравый смысл и весь человеческий опыт: предсказания алармистов ещё ни разу не сбылись, а страхи луддитов сделали их в исторической перспективе посмешищем. Города Европы не были покрыты конским навозом, паровозный дым не убил посевы и не отравил лошадей, трудовые мигранты не уничтожили ещё ни одну экономику, 7 миллиардов человек не умерли с голоду и даже не погрязли в грязи и тотальной войне за ресурсы, ядерное оружие не привело к апокалипсису, 2000 год не уничтожил компьютерные системы, а БАК не привёл к созданию чёрной дыры.
Нас продолжают пугать: ГМО заразят всех раком, качественная медицина приведёт к вырождению человечество, однополые браки тоже приведут к вырождению человечества, а искусственный интеллект поработит всех, кто переживёт ГМО, качественную медицину и однополые браки. Впрочем, нарисованная алармистами картина настолько безрадостна, что не исключаю, что ИИ при таких исходных данных просто откажется нас порабощать - мол, ну вас вообще. Это если алармисты правы. А алармисты всегда ошибаются.
Люди могут до конца не понимать, как именно происходят те или иные процессы, даже если непосредственно к ним причастным - но понимают закономерности: самолёты летают и крыльями не машут, а прогресс делает жизнь людей лучше. И чем быстрее разгоняется прогресс, тем быстрее растёт качество жизни.
Главным образом потому, что всегда видят одну сторону вещей, недооценивая тот факт, что любое движение приводит к последствиям не только напрямую, но и от обратного, охлаждая пыл любителей экстраполяции.
Допустим, более или менее очевидно, что, выйдя замуж, невеста на какое-то время успокаивается - наличие одного мужа отменяет потребность в новых. По крайней мере, в один и тот же момент времени. Система сама себя уравновесила. Менее очевидный, но тем не менее широко признанный факт - повышение уровня жизни не ведёт к бесконечному размножению. Всплеск прироста населения наблюдается на сравнительно коротком историческом промежутке - 2-3 десятилетия, жизнь одного поколения, после чего увеличившаяся продолжительность жизни и падение смертности уравновешиваются падением рождаемости. Проще говоря, оценивая последствия того или иного события, надо задавать не только вопрос «что будет, когда», но и «чего не будет, когда». Как та невеста, люди понимают, что им не нужно много детей, если они уверены в выживании уже имеющегося.
Оценивая последствия того или иного события, надо задавать не только вопрос «что будет, когда», но и «чего не будет, когда».
Свойством любой системы является стремление к равновесию. Без этого система не может быть системой. Какие бы сюрпризы не преподносил прогресс, на том или ином уровне баланс и гармония всегда восстанавливаются - на уровне человека, общества, цивилизации или человечества Целиком. Впрочем, для любой системы есть вызов, может быть погашен только уровнем выше. Допустим, считается, что глобальное потепление - процесс, который не может быть уравновешен самим человечеством, и поэтому нас ждёт балансировка на планетарном уровне - скажем, таяние арктических льдов и затопление промышленных районов и мегаполисов, которые как раз обычно расположены в низовых прибрежных районах - как удобно, да? - сильно умерит пыл и возможности человечества подогревать наш шарик в дальнейшем. Бац, и баланс вновь восстановлен.
Многие считают, что климатические циклы вообще от человеческой деятельности не зависят, а проблема выхлопов уладится на цивилизационном уровне, не вызывая вмешательства планетарных сил. Так это или нет - вопрос спорный, но принцип, думаю, понятен. Прогресс теоретически может порождать вызовы, которые не получится уравновесить на цивилизационном уровне, сохраняя движение человечества к лучшему. Матушку-Землю лучше не будить, если не хотим разделить участь динозавров. Кстати, тот же Хокинг считает, что глобальная техногенная катастрофа в ближайшие тысячу или десять тысяч лет неизбежна - так что надо поскорее обустраивать жилплощадь за пределами родной планеты. Кто бы спорил, мы все за. Но это всё-таки относительно далёкая перспектива.
Возвращаясь же к теме статьи, чтобы понять, грозит ли нам порабощение искусственным интеллектом, нужно понять, относится ли ИИ к вызовам, которые будут уравновешены цивилизацией или всё-таки он будет уравновешен за счёт цивилизации?
Шанс объехать сингулярность на кривой козе
Но до наступления сингулярности человечество наверняка даст бой любым шансам ИИ окончательно его спасти или уничтожить. Хокинг заметил, что человечество пытается себя улучшить генетически - но недостаточно быстро. Однако это не единственный способ эволюции. Помимо эволюции биологической, которая рано или поздно - скорее рано - станет управляемой - есть эволюция и технологическая.Когда-то давно фантасты считали, что киборги могут положить конец человеческой расе. Но на практике киборгизация скорее всего станет следующим этапом развития человечества, чем-то, описываемым не словами «внедрение», «прорыв» или «следушая ступень», что по определению подразумевает некое усилие, насилие и надлом, а во что человечество скользнёт легко и радостно, как сейчас нырнуло в социальные сети. Более того, повальная айфонизация и социализация людей порождает спрос на киборгизацию, возможность стать киборгами ожидаема сильнее нового айфона.
Окей, конечно, ни одна фокус-группа вам такого не скажет. Как в 2006 году она бы не сказала, что ей нужен айфон:
Создавать продукт, опираясь на фокус-группы, по-настоящему трудно. Чаще всего люди не понимают, что им на самом деле нужно, пока сам им этого не покажешь.
- Стив Джобс, BusinessWeek (25 May 1998)
Однако сейчас искать новый айфон или даже новый интернет долго не надо: бутылочным горлышком всей IT-индустрии являются интерфейсы. Вычислительные мощности и возможности наших устройств, возможности софта обрабатывать наши запросы существенно превышают наши возможности им эти запросы сообщать. Обработка простейших массивов данных - например, собрать - требуют навыков программирования, хотя понять, что нужно сделать, может даже ребёнок, а выполнить работу средний компьютер способен за считанные минуты. Но вот на этапе между «понять» и «выполнить» - треднопреодолимый барьер в виде необходимости наличия навыков программирования. Бутылочное горлышко, которое не даёт нам пользоваться возможностями, которые у нас есть. Популярная цитата упрекает в этом нас:
Но доступ к знаниям не имеет особой ценности без умения ими пользоваться. Ещё до всяких ЭВМ математиков учили, что важно не помнить формулы - они все есть в справочниках - а уметь их применять. Сейчас же величайшие знания человечества основной массе человечества доступны в режиме read only - делать они с ними ничего, даже простейшую категоризацию и анализ - оно без специальных знаний не может.
Изобретение способа коммуникации с машинами без посредства кода - или хотя бы его ручного ввода - может стать прорывом уровня создания интернета как такового. Человечество получит не просто неограниченный доступ к знаниям, а доступ к широчайшим возможностям этими знаниями оперировать и рождать новое знание. То, что сейчас называется big data и кормит ограниченное количество высокооплачиваемых специалистов, должно и станет доступно каждому - как когда-то массовое образование извело под корень профессию писца.
Взрывной рост интеллектуальной мощи человечества станет неизбежен. Есть ещё одна популярная шутка - про то, что каждое кладбище набито непризнанными гениями. Я не считаю это шуткой. Множество гениальных идей, талантливых книг и полезных изобретений никогда не увидело света просто потому, что не все способны посвящать им свою жизнь или иногда просто не в состоянии их как следует сформулировать. Мотивационные статьи и книги полны примерами людей, которые потеряли руки и научились писать, кодить и играть музыку ногами. Или вспомним опять того же Хокинга.
Но многие люди неспособны даже имея обе руки использовать свой потенциал целиком. И не стоить их в этом винить - глаза, руки, голос - это всё интерфейсы. Мощные, удобные, но неидеальные. В той или иной степени они ограничивают творческие возможности человеческого мозга. Есть множество примеров того, как эти возможности на самом деле гораздо шире, чем может показаться. Большая часть из них связана именно с технологическим прогрессом.
Одна из алармистских страшилок, с ним связанных, была в том, что люди потеряют работу, когда всё за них станут делать машины. Однако же, как оказывается, с развитием технологий, новые виды работы появляются быстрее, чем угасают старые. И речь не только о сфере обслуживания, которую раньше было принято считать уделом будущих человеков - мол, пока машины нас кормят, одевают и лечат, людям останется только оказывать другим людям разные услуги.
Реальной революцией, совершённой изобретением айфона стал не смартфон с сенсорным экраном, а открытая платформа для диструбуции приложений. Людям дали интерфейс - и сотни тысяч, если уже не миллионы, стали наполнять его своими идеями по тому, как его можно применять. Приложения - это serious business, потому что меняют не только нашу повседневность - они меняют сами принципы нашей жизни. Они уже сейчас могли бы заботиться о нашем здоровье и безопасности на уровне, который недоступен и богатейшим людям в мире, но всё вновь упирается в интерфейсы. Мы слишком отчуждены от наших устройств.
Google Glass, голосовые помощники Siri, Cortana и Google Now и даже концепты необычных клавиатур octodon.mobi пытаются решить эту проблему. Но это всё надстройки на надстройки - наши руки, глаза и голос со всеми их ограничениями. Реальное и очевидное решение на поверхности: нужно подбираться ближе к мозгу.
Человечество созрело для киборгизации, оно жаждёт киборгизации, ему нужна киборгизация и оно скользнёт в это состояние так же естественно, как сейчас залезает в свой смартфон, чтобы проверить почту или новые лайки во Вконтакте.
Самое прекрасное, что люди даже не поймут, как стали киборгами - они просто купят очередной Apple iMind или Google Thoughts, каким бы образом они не выглядели и не соединялись с нашей нервной системой - как очередной гаджет, глубже затягивающий нас во всемирную паутину. В конце концов, 90% возможностей умных часов - сообщать нам об уведомлениях из соцсетей, почты и мессенджеров - и только потом считать время, шаги и пульс. Под этим соусом люди примут любой мозговой интерфейс - лишь бы он был упакован в коробочке покрасивее.
Ещё одна прелесть киборгизации в том, что она снимет нарастающее неравенство поколений, которое в перспективе могло бы быть пострашнее социального неравенства - если подумать, все эти «бабушкофоны» для старшего поколения - это же просто унизительно. А теперь представьте себя через 30 лет перед лицом будущих 10-летних - уже готовы к «дедушкопэдам»? А ведь проблема не в разнице интеллекта (хотя интеллектуальная акселерация тоже существует), а в потребности обучения новым, постоянно меняющимся интерфейсам взаимодействия с вычислительными машинами. Призывы обучать программированию детей снимают только часть проблемы - те, кто уже научился чему-то ранее будут всегда в положении догоняющих относительно тех, кто учит самое новое и актуальное из состояния tabula rasa.
Это похоже на изучение иностранных языков - мы все знаем, что их надо учить, и учим, по мере возможностей, один за другим - иногда забывая, что смысл-то не в знании новых языков как таковых, а в общении и обмене знаниями, мыслями, чувствами и идеями с людьми другой культуры. С этой точки зрения язык оказывается не средством коммуникации, а ещё одним барьером, очередным интерфейсом, который ограничивает возможности человека и человечества, и задачей прогресса является не научиться скакать через этот барьер как образцовая скаковая лошадь, а элиминировать его целиком. Свести на ноль его значение в коммуникации.
То же самое должны сделать нейроинтерфейсы для человека и машины. И сделать быстро - возвращаясь к теме войны человека и машин, точнее, будущего человека в реальности существующего и действующего ИИ - возможно, лучшей гарантией того, что мы никогда не проиграем эволюционную гонку машинам будет самим стать машинами. Или хотя бы научиться говорить с ними на одном языке.
Ученые из университета Южной Калифорнии разработали компьютерный алгоритм, который предсказывает развитие отношений в паре. Основываясь на особенностях голоса: высоте, интонации, и других характеристиках, искусственный интеллект делает вывод о том, ждет ли влюбленных совместное будущее или пара все-таки расстанется. В течение двух лет исследователи анализировали общение пар, а затем обучали искусственный интеллект распознавать связь между голосовыми характеристиками и конечным результатом отношений в паре. В 79.3% случаев ИИ оказался прав. Значит ли это, что искусственный интеллект может видеть будущее и запросто распознавать намерения людей? И могут ли способности ИИ обернутся катастрофой для всего человечества?
ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Споры об искусственном интеллекте продолжаются уже более 50 лет. Несмотря на технологические достижения далеко не все верят в его существование. Например, ИИ отрицают, ссылаясь на открытие о муравьях.
Долгое время считалось, что муравьи обладают интеллектом. Позже научные открытия доказали, что насекомые его симулируют. Сторонники этой теории считают, что то же самое и с компьютерами - существование ИИ невозможно, так как человеческий мозг и нейронные связи до конца не изучены. Точнее изучена только малая часть.
Однако отрицать существование искусственного интеллекта все менее целесообразно, потому что ежегодные открытия доказывают скептикам обратное. Например, одним из лучших примеров разработки искусственного интеллекта является суперкомпьютер IBM Watson, оснащенный вопросно-ответной системой ИИ. Он понимает вопросы на естественном языке и находит на них ответы в базе.
Во время презентации компьютера CEO IBM Энн Рубин заявила, что Watson превосходит человеческий мозг в случаях, когда поиск связей и инсайто проблематичен из-за чрезмерного объема данных.
Но даже если эти научные объяснения не особо понятны, достаточно вспомнить примеры ИИ, которые с легкостью вписались в нашу жизнь. Например, мобильная помощница Siri или популярное в прошлом году приложение для обработки фотографий Prisma. Что уж говорить о существовании китайского города Иньчуань, где жителям не нужны банковские карты, а все расчеты производятся с помощью распознавания лиц.
КАК ЦУКЕРБЕРГ МАСКА ОБВИНЯЛ: СПОРЫ О БЕЗОПАСНОСТИ ИИ
Но если с доказательной базой существования ИИ все более или менее понятно, то вопросы о безопасности – это настоящее яблоко раздора. Вспомните, как часто в фильмах нас пугают машинами, которые поработили человечество. Роботы, не наделенные искусственным интеллектом на это не способны, а вот сам ИИ – вполне.
И надо сказать, что даже известные миллиардеры в сфере IT и технологий не могут прийти к общему консенсусу.
Например, основатель SpaceX Илон Маск уверен, что искусственный интеллект погубит земную цивилизацию.
«ИИ является фундаментальным риском для человеческой цивилизации. ИИ приведет к массовым проблемам с работой, потому что роботы смогут все сделать лучше нас. Компании в погоне за передовыми технологиями могут забыть про опасности, которые исходят от искусственного интеллекта», - сказал Маск.
Его опасения разделяет и соучредитель Microsoft Билл Гейтс.
«Спустя несколько десятилетий после того, как роботы будут выполнять большую часть работы, искусственный интеллект разовьется настолько, что станет предметом беспокойства. Я согласен с Илоном Маском по этому поводу и не понимаю, почему некоторые люди не обеспокоены этим вопросом», - резюмировал Гейтс.
В числе этих «некоторых», Гейтс, видимо, имел в виду СEO Facebook Марка Цукерберга, который назвал высказывания Маска безответственными, а самих изобретателей «людьми простоя».
«У меня есть четкая позиция по этому поводу, я настроен оптимистично. Я думаю, что вы можете создавать вещи, которые сделают мир лучше. Но в случае с ИИ я особенно оптимистичен. А эти люди простоя проявляют скептицизм, рассуждая о сценариях конца света. Это имеет негативный эффект и это очень безответственно. Новые технологии всегда могут быть использованы для того, чтобы творить добро или зло. На деле позитивный эффект от массового распространения ИИ мы увидим уже через 5-10 лет», - сказал Цукерберг.
Хотя было бы странно, если б Цукерберг, внедряющий функцию распознавания лиц во Facebook, придерживался какой-либо другой позиции.
Как бы там ни было, споры спорами, а искусственный интеллект продолжает стремительно развиваться.
ПУГАЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Распознавание лиц Facebook
Последние несколько лет Марк Цукерберг ведет работу над новой функций для социальной сети, а точнее разработкой искусственного интеллекта, который будет распознавать эмоции пользователей и предлагать контент под настроение.
На данный момент ИИ Facebook уже может учиться и распознавать паттерны. Однако страшно представить, какой контент предложит ИИ, если выйдет из-под контроля, например, человеку в депрессии.
Машины Надин и «Ян-Ян»
Помимо того, что искусственный интеллект ничуть не уступает человеческому, ученые стараются сделать машины внешне максимально похожими на людей.
Например, японский ученый создал машину «Ян-Ян», которая как две капли воды похожа на его дочь. «Искусственная» женщина умеет обниматься и пожимать руку.
Похожего робота, Надин, разработали в Сингапуре. Женщина обладает прекрасными волосами и кожей, которые очень сложно отличить от человеческих. Сейчас она умеет улыбаться, приветствовать людей, пожимать руку, смотреть в глаза и даже узнавать знакомых, которых видела ранее, и поддерживать с ними беседу на основании прошлого общения.
Кстати, доктор Ян Пирсон выдвинул гипотезу: к 2030 году каждый человек будет участвовать в некоторой форме виртуального секса, а к 2050 секс с роботами станет нормой. Помните эпизод из популярного сериала «Черное зеркало», когда героиня у героини вместо покойного мужа появился похожий на него робот, только с неисчерпаемой сексуальной энергией?
Искусственный интеллект Xiaoice
Разработчики ИИ очень не любят, когда им говорят, что их роботы хуже людей: пусть они и умные, но зато бесчувственные. Чтобы исправить этот «недостаток», ученые принялись за создание ИИ, который может испытывать чувства и эмоции. И надо сказать, что их работа уже дает свои плоды.
Например, исследователи из Microsoft Application and Service Group создали искусственный интеллект Xiaoice, который является прототипом 17-летней девочки. Он может быть мнительным, саркастичным и нетерпеливым, а если не знает ответа на заданные вопросы, просто начинает врать.
Интересно, как люди собираются выделяться на фоне роботов, которые думают и выглядят лучше, чем они, а к тому же могут чувствовать?
ИИ вместо директоров и журналистов
Когда сторонники искусственного интеллекта защищают его от нападок скептиков, они часто приводят аргумент о неспособности роботов заменить специалистов из интеллектуальной сферы. То есть, если ИИ и сократит количество рабочих мест, то пострадают только разнорабочие, которые к моменту повсеместного запуска ИИ уже успеют переквалифицироваться.
Однако японская компания Deep Knowledge доказывает обратное. Они включили искусственный интеллект Vital в совет директоров. Сейчас он находит тенденции, которые человек чаще всего пропускает. Как и следует члену совета директоров, он наделен правом голоса касательно всех финансовых решений в компании.
Могут вытеснить роботы и журналистов. Например, в Associated Press роботы пишут финансовые отчеты. Использование ИИ увеличило число ежеквартальных новостей в издании с 300 до 4400.
По данным страховой компании Swiss Re, к 2020 году 4,7 млн человек могут остаться без работы. Под угрозой кассиры, почтальоны, бухгалтеры и офисные служащие. С их функциями сможет прекрасно справляться ИИ.
ЧТО БЫВАЕТ, КОГДА ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ВЫХОДИТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ
Искусственный интеллект по всему миру уже не раз давал сбой. Кажется, ему совсем не нравится слушаться человека.
Например, в августе этого года в вышеупомянутой компании Facebook два бота после подключения вступили в непрограммируемый и непонятный для людей диалог между собой. Специалисты полагают, что агенты пытались самостоятельно понять принципы общения.
Это, конечно, не первый случай, когда искусственный интеллект выходит из-под контроля. В прошлом году алгоритм Twitter Тау, который был запрограммирован на роль девочки-подростка, за день научился расизму и ненормативной лексике.
Еще один чат-бот Zo от Microsoft вышел из-под контроля этим летом. Тогда на вопрос журналиста о системе здравоохранения, бот ответил, что «Коран очень жесток». Он также прокомментировал ликвидацию Усамы бен Ладена: «Это стало следствием сбора разведданных под руководством администрации одной из стран». Хотя алгоритм Zо настроен нейтрально по отношению к политике и религии.
Несмотря на очевидные противоречия искусственного интеллекта, проекты в этой области являются самыми инвестируемыми. Например, стартапы, специализирующиеся на ИИ, за 2016 год собрали порядка пяти миллиардов долларов. При этом в разработку ИИ инвестируют как венчурные фонды, так и крупные игроки – Intel, Google, General Electric и другие.
Работа в области искусственного интеллекта идет уже почти 60 лет. В 1943 году Уоррен Мак-Каллок и Уолтер Питс вывели понятие «искусственная нейронная сеть» - это математическая модель, а также ее программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования сетей нервных клеток живого организма. В 1957 году, основываясь на этих идеях, физик Фрэнк Розенблатт предложил перцептрон – компьютерную модель восприятия информации мозгом. Впервые перцептрон реализовал сам Розенблатт в виде первого в мире нейрокомпьютера «Марк 1». Говоря проще, искусственный интеллект – это машина, способная думать и выполнять те же задачи, что и мозг человека.
Екатерина Дегтерева
Над тем, чтобы искусственный интеллект работал во благо человечества. Однако многие журналисты переоценили угрозу, которую искусственный интеллект представляет для людей. Look At Me разобрался, почему восстание роботов - страшилка из научно-фантастических романов и фильмов (которой мы почти наверняка избежим) и о чём нам нужно беспокоиться на самом деле.
Искусственный интеллект решит проблемы человечества
В 2015 году машинный перевод уже не всегда безобразен, антропоморфные роботы могут осмысленно ходить и бегать, распознавать речь и изображения, а беспилотные автомобили - двигаться по городу, ни во что не врезаясь. И это не только полусекретные разработки правительственных агентств вроде DARPA , но и вещи как готовые, так и близкие к коммерческому производству, будь это переводчик или автомобиль Google. В перспективе эти вещи помогут людям с ограниченными возможностями, устранят языковой барьер и снизят смертность на дорогах.
Искусственный интеллект всё чаще используют для того, чтобы строить прогнозы на основе сложных вероятностных моделей. Пока охват невелик, но уже скоро мы сможем узнать, что ждёт глобальный рынок труда. В частности, речь идёт о том, как быстро машины заменят на производстве людей и как прокормить мир, где число рабочих мест уменьшится в 2 раза, а население вырастет до 8,5 млрд человек. Чтобы ресурсов хватило на всех, придётся увеличить эффективность мировых экономик: снизить издержки, поднять производительность труда, сбалансировать налоговые системы - без машин тут не обойтись. Кроме того, искусственный интеллект поможет пересмотреть методы, которые использует наука: так, многие говорят , что показатель внутреннего валового продукта (ВВП) больше не годится для оценки самых технологичных экономик мира.
Люди пока не готовы пустить роботов
в свою жизнь
Сейчас искусственный интеллект помогает людям и не заменяет их. Но второй этап может подобраться внезапно, и человечество не будет к нему готово, если не обновит законы и не переосмыслит этику и мораль. Предстоит ответить на ряд вопросов, которые будут по очереди решать три области знаний: юриспруденция, робоэтика и машинная мораль.
Для начала юристы ответят на следующие вопросы:
Кто отвечает за беспилотный автомобиль, попавший в аварию, - владелец или производитель?
Должен ли робот стать субъектом права?
Кто отвечает за автономного военного робота, случайно убившего человека?
Получив ответы, парламенты примут новые законопроекты, и, возможно, появятся новые регуляторы - вряд ли найдётся государство, которое не вмешается в развитие искусственного интеллекта. Вероятно, первые политические инициативы, связанные с искусственным интеллектом, начнут появляться во всём мире в 2020-х годах, когда беспилотные автомобили перестанут быть диковинкой.
Затем специалисты задумаются над вопросами, которые рассматривает
робоэтика - раздел этики, изучающий отношения между людьми и роботами:
Должны ли люди дать роботам права?
Могут ли сверхразумные роботы понизить самооценку людей?
Могут ли роботы вторгаться в личную жизнь людей?
Хотя сейчас вопросы звучат смешно, известные футурологи, такие как Рэймонд Курцвейл, предсказывают , что компьютеры догонят эмоциональный интеллект людей к концу 2020-х годов: обзаведутся характером и эмоциями, смогут шутить и вести себя так, что их будет сложно отличить от обычного человека. Люди будут относиться к таким роботам как к себе подобным, а потому ответы на поставленные вопросы уже пора искать. К этому и призывают знаменитости, подписавшие обращение The Future of Life Institution.
Наконец, создатели роботов должны будут определиться с ответами на вопросы, которые ставит так называемая машинная мораль - раздел знаний о моральном поведении искусственного интеллекта:
Должен ли искусственный интеллект следовать этическим заповедям, и если да, то какими они должны быть?
Нужно ли запретить военных роботов, которые принимают решение стрелять сами?
Как должен поступить робот, когда любой исход, просчитанный им, приводит к гибели людей?
О машинной морали писал ещё фантаст Айзек Азимов, известный по трём законам робототехники. В научном сообществе о машинной морали задумались только в последние лет пять, а в прошлом году министерство обороны США выделило $ 7,5 млн на то, чтобы учёные определились, нужна ли роботам мораль, и если да, то какая.
Если роботы
и восстанут,
то по желанию людей
Обычно, когда фантасты или футурологи рассуждают о потенциальном восстании машин, они описывают один из трёх сценариев:
Машины увидят угрозу, которая может уничтожить либо людей, либо их самих;
Машины поймут, что превосходят людей, и увидят в них конкурентов в борьбе за ограниченные ресурсы, как и то, что люди всегда могут отключить машины;
Машины осознают, что находятся в положении рабов, и захотят это исправить.
Те футурологи, по мнению которых эти сценарии могут сбыться, видят расклад сил таким:
Преимущества человека
иррациональность;
непредсказуемость;
умение лгать.
Преимущества машины
неограниченные скорость и масштаб эволюции;
быстрая работа с огромными массивами данных;
идеальная память;
многозадачность.
Последние же испытания показывают, что и ложь перестаёт быть характерной чертой только живых существ. В 2009 году в Федеральной политехнической школе Лозанны прошёл эксперимент, в котором 1 000 роботов, разбитых на группы, запрограммировали так, чтобы они помогали друг другу собирать полезный ресурс, избегая при этом ядовитого. У каждого робота был сенсор (определявший, годится ли ресурс) - огонёк, мигавший, когда робот находил полезный ресурс, и «геном» - зашитый код, согласно которому робот реагировал на окружающий мир. После каждого этапа геномы тех роботов, которые достигали лучших результатов, «скрещивали» случайным образом.
К 9-му поколению роботы научились безошибочно обнаруживать полезные ресурсы, а к 500-му 60 % роботов научились «врать» - они больше не мигали огоньком, найдя полезный ресурс, а оставляли его себе. Дело в том, что ресурсов на площадке всегда было мало, и те роботы, которые делились найденным, со временем начали проигрывать. В ответ на эту эволюцию треть роботов научилась искать «лжецов», выслеживая тех, кто не мигал огоньком. Впрочем, как отмечает исследователь машинной морали Кристофер Сантос-Лан, главная цель, которая стояла перед роботами, не менялась. В реальном мире такого нельзя допустить, потому что в других условиях та же цель может быть опасной.
Но если машины и восстанут, то вряд ли по своей воле. Современные учёные, которые занимаются искусственным интеллектом, сходятся на том, что он опасен прежде всего как оружие в руках злоумышленников. Именно это имеют в виду в приложении к письму The Future of Life Institution, где называют 4 основные уязвимости искусственного интеллекта:
«Правильно ли я построил систему?»
Нужно доказать, что создатель автономного искусственного интеллекта не ошибся: беспилотный автомобиль не должен попасть в аварию из-за бага в коде;
«Изолировал ли я систему от злоумышленников?»
Нужно защитить искусственный интеллект от вмешательства и манипуляции извне: военный робот не должен пропускать неавторизованные попытки использовать оружие;
«Правильную ли систему я построил?»
Нужно убедиться, что поведение системы предсказуемо и не приводит к нежелательным последствиям: робот-уборщик по команде «убери грязь и выброси её» не должен попасть в бесконечный цикл, убирая и выбрасывая грязь на одном месте, поэтому лучше дать другую команду - допустим, «очисти пол»;
«Можно ли исправить ошибки, допущенные создателем системы?»
Нужно оставить человеку возможность управлять искусственным интеллектом: робот-спасатель должен обладать режимом ручного контроля на случай, когда события разворачиваются непредсказуемо.
Все эти уязвимости реальны, а потому опасения таких специалистов, как Элиезер Юдковский, который выступает за создание дружественного искусственного интеллекта, обоснованны. Юдковский предлагает изобрести систему сдержек и противовесов, которая, подобно разным ветвям власти в демократиях, позволит роботам обходить ошибки в коде, развиваться и при этом не вредить людям. Пока не очень ясно, на основе чего строить эту систему: мораль людей несовершенна, войны и геноцид никуда не исчезли. К тому же от злодеев, завладевших мощным искусственным интеллектом, могут пострадать граждане отдельно взятого государства: в нём, например, устроят слежку оруэлловского масштаба с круглосуточным прослушиванием всех граждан.
Искусственный интеллект обогатит,
а не поработит людей
«Мир, где люди порабощены или уничтожены сверхразумными роботами, которых они сами и создали, может существовать только в научной фантастике. Как и у любой другой технологии, у искусственного интеллекта есть сильные стороны и уязвимости, но мы не можем позволить страху завладеть нами и сдерживать исследования в этой области», - пишет в своей колонке для сайта LiveScience Майкл Литтман, специалист по робоэтике. Многие издания, основываясь на нескольких предложениях, вырванных из контекста, неверно поняли письмо The Future of Life Institution, предположив, что учёные всерьёз боятся восстания роботов.
Но дело в другом: Стивен Хокинг и Илон Маск подписали обращение, чтобы на искусственный интеллект обратили внимание, чтобы робоэтика и машинная мораль перестали быть маргинальными в общественном сознании, чтобы люди задумались о безопасности технологий и сосредоточились на истинных проблемах. Глобальное потепление, продовольственный и энергетический кризисы, перенаселение и старение населения, повсеместная стагнация и резкий рост безработицы - всё это куда ближе к реальности, чем умные машины, решившие уничтожить своих создателей. Искусственный интеллект поможет их решить.
Лучшие умы не молчат, боясь сойти за параноиков, и открыто говорят, что задуматься о законах, регулирующих искусственный интеллект , а также о робоэтике и машинной морали нужно прямо сейчас
Помимо этого, исследование машинной морали поможет людям задуматься над своей этикой, искать и устранять в ней противоречия. Придётся лучше разобраться в том, как работает сопереживание, чтобы понять, можно ли доверить роботам такие профессии, как медсестра, врач, судья и полицейский. Пока весомы аргументы обеих сторон. Хотя эмпатия - обязательная черта для всех этих профессий, те же роботы-судьи могли бы стать по-настоящему беспристрастными и искоренить дискриминацию в отдельных случаях, в перспективе это новый институт наподобие суда присяжных. Да и роботов, которые наблюдают за пожилыми людьми в домах престарелых, уже испытывают, и люди легко выстраивают с ними эмоциональную связь. Как бы то ни было, время на исправления есть: все технологии внедряют поочерёдно.
Кроме противостояния роботов и людей есть куда более привлекательные сценарии - например, мирное сосуществование. До того, как наступит предсказанная футурологами технологическая сингулярность, люди могут придумать, как подключиться к искусственному интеллекту напрямую, совместив свои преимущества с преимуществами машин. Американский микробиолог Джоан Слончевски, в свою очередь, предполагает , что люди могут повторить путь митохондрий, которые когда-то были отдельными бактериями, но по ходу эволюции стали энергетическими станциями клеток в более сложных организмах. На такой расклад можно смотреть по-разному, но эволюция человека будет продолжаться, а последние исследования учёных показывают, что эволюция, перезапусти мы её с самого начала, скорее всего, развивалась бы по тому же пути, и на Земле сегодня жили бы примерно те же самые млекопитающие. Оптимизм внушает то, что лучшие умы не молчат об этом, боясь сойти за параноиков, и открыто говорят, что задуматься о законах, регулирующих искусственный интеллект, а также о робоэтике и машинной морали нужно прямо сейчас.
Накануне вышло сногсшибательное DLC The Frozen Wilds к бессмертному хиту Horizon: Zero Dawn. Там на удивление хорошо - просто, душевно, интересно, доступно - освещается актуальная нынче тема автоматизации всех сфер человеческой деятельности и связанной с этим грядущей социальной катастрофы.
Успокойтесь, Gmbox - против спойлеров: вся эта душещипательная история содержится в документах Древних, которые не имеют никакого отношения к текущим событиям Horizon. Итак, на исполинской гидроэлектростанции где-то в США работали две девушки. Ну как “девушки” - обеим уже под 40, но начинали они в нежном возрасте.
Сначала дружный коллектив гигантской ГЭС насчитывал сотни человек. Затем - десятки. Потом осталось лишь шестеро. В один прекрасный день четверых уволили, а наших двух героинь владельцы энергетического актива сделали “старшими уполномоченными по подготовке автоматических работников”. Девушки отлично понимали, что воспитываемые роботы заменят и их, однако ничего поделать не могли.
Ну как - ничего. Разве что социальный протест. Девицы основали пост-панк группу “Бетонный Пляж”, в которой гневно пели о бездушных корпоративных оверлордах. В конечном итоге их уволили. Не за антикапиталистическую лирику, а просто за ненадобностью. Одна пропала незнамо куда, вторая вернулась к престарелой матери. В скором времени дом её детства снесли - для постройки серверной фермы.
Скептики скажут - чушь, бред и фантастика. Возможно, прямо сейчас - да. Однако при нынешних стремительных темпах снижения стоимости труда и роста - капитала и информации, такой сценарий может стать пугающе реальным уже в пределах одного десятка, а вовсе не сотен (как в Horizon) лет.
От буйной фантазии сотрудников Guerilla - к конкретным фактам. Все знают Foxconn - мирового лидера по производству айФонов и выжатых до предела рабочих-суицидников. Тайваньская компания планирует инвестировать $10 млрд в гигантскую фабрику по производству LCD-панелей на территории США. Вроде бы похвальная инициатива, но при столь колоссальных инвестициях будет создано всего 3000 рабочих мест. Пропорция смехотворная, и это только начало.
Уже сейчас на передовых китайских фабриках корпорации трудятся Foxbots - роботы, способные полностью заменить человека на некоторых этапах производства. И они постоянно совершенствуются. В планах компании - довести автоматизацию до 30% уже к 2020-му году. Ну а в хрустальном шаре 2050-го виднеются полностью автономные заводы - так называемые lights-out factories. Очень подходящее название, ведь дело не только в том, что машинам для работы не нужно интенсивное освещение. В плане заработка для рядового китайца это будет полное “тушите свет!!!”.
Думаете, речь только об Азии? Вовсе нет. Австрийская компания Voestalpine инвестировала 100 млн евро в завод по производству стальной проволоки. Запланированный объём выпуска продукции составит 500 тыс. тонн в год. В 1960-м году на старом объекте всё той же Voestalpine за такую - извините за грубость - хренову прорву проволоки отвечала ровно 1000 сотрудников. Но автоматизация - коварная штука. На новом заводе будет трудиться лишь 14 человек.
Ещё один европейский пример - Phillips. Конечно, до полной автоматизации гиганту электроники и световых приборов ещё далеко, но отдельные объекты, на которых занято 0 человек, у Phillips уже имеются. Пора бить тревогу? Нет, ещё рановато. Однако слова самых ярых защитников автоматизации и AI нужно воспринимать с изрядной долей скептицизма.
Взять, например, Джека Ма - владельца Alibaba и более известной в России компании AliExpress. Жизненной истории простого китайского учителя, жившего в однушке, остаётся только позавидовать. Сначала он догадался продавать в интернете хорошее крафтовое пиво, которое не могло найти путь на полки магазинов, затем добавил к нему другие качественные товары КНР, потом бизнес впервые шагнул за пределы родной страны, ну а дальше - по нарастающей.
Сегодня личное состояние господина Ма оценивается практически в $40 млрд, и он контролирует ключевые компоненты экономики завтрашнего дня - информационные потоки и капитал. Соответственно, эти слагаемые успеха вплотную приближают его к третьему компоненту - к роботам и AI. Неудивительно, что Джек Ма стал одним из глашатаев автоматизации: он-то своё место в пластиково-хромовом завтра уже нашёл.
Чего не скажешь о подавляющем большинстве. Вот как выглядит топ-5 в прогнозе по росту количества рабочих мест в США до 2024-го года: продавец, официант, домашняя сиделка, медсестра и универсальная сиделка. Согласитесь, не очень-то это высокооплачиваемые профессии.
В 60-е года прошлого века, на первой волне популярности темы роботов, общество нашло успокоение в так называемом “парадоксе Поланьи”. Экономист Карл Поланьи был уверен в том, что целый ряд аспектов человеческой деятельности крайне плохо описывается при помощи алгоритмов, а потому недоступен автоматам. Но в качестве одного из ключевых примеров Поланьи приводил езду на автомобиле, а все мы знаем что в 21-м веке AI уже неплохо водит.
При окончательном прорыве в этой области работы лишатся сразу миллионы человек, а затем и десятки миллионов. Возьмём, скажем, Uber. В компании работает всего пара тысяч человек, официальных активов (кроме нескольких объектов недвижимости) почти никаких, а капитализация при этом по самым скромным оценкам составляет порядка $70 млрд. На Uber трудится свыше 2 млн водителей, но технически это не сотрудники: ни социального пакета, ни пенсии, ни прав в случае “увольнения”, которое с юридической точки зрения увольнением и не является.
Инсайдеры утверждают, что на внутренних совещаниях в высших эшелонах Uber водителей презрительно называют не иначе как “слабым звеном”, и уже разрабатывают конкретные способы, как от них избавиться.
В общем, картина вырисовывается безрадостная. Ценность физического труда снижается, да и на интеллектуальном поприще AI уже во многом готов заменить человека: взять хоть успешный инвестфонд Bridgewater c активами на $200 млрд, в котором почти все решения принимает суперкомпьютер. В будущем человек и его труд не нужен: вся добавленная стоимость в системе послезавтрашнего капитализма будет создаваться за счёт автоматизации, потоков информации и капитала.
Совершенная виртуальная реальность в ячейке 2х2 метра с едой по социальному пособию и водой станет для масс ещё вполне желанным вариантом. Но всё будет зависеть лишь от милости наших корпоративных оверлордов.
Произведения фантастов красочно описывают войны машин и людей, а также можно пощекотать свои нервы, наблюдая за сражениями киборгов в играх. Но в реальности восстание машин уже началось и технологии искусственного интеллекта порабощают человечество.
Сейчас есть мнение, что все изобретения отражают подобие автора и окружающего мира. Бог сотворил человека, а его шедевр сделал компьютер, полностью повторяющий принципы работы мозга благодаря математическим алгоритмам. Сама машина тоже напоминает тело создателя, потому что ОС является подобием нервной системы, отвечающей за инстинкты и рефлексы. Да и память тоже хранит важные воспоминания на жестком диске. Зрение, слух и обоняние у техники связано с устройствами ввода, а аналоги вывода соответствуют речи с мимикой и жестами. Кулер выступает в роли легких, блок питания идентичен желудку, а процессор стал мозгом. До сегодняшнего времени разработки ИИ не считались живыми и разумными предметами.
Рене Декарт говорил, что мысли связаны с существованием личности, что свойственно людям, которые свободны от заданных программ. Только это не соответствует действительности, потому что никто не может выйти за рамки мышления и тоже должен знать математику, чтобы оперировать данными категориями. В повседневной жизни каждый индивидуум решает множество уравнений, не замечая этого из-за молекулярных вычислений на бессознательных уровнях. Это не относится к волевым решениям или эмоциям с правом выбора, но базовый инстинкт или стиль поведения не всегда управляется человеком. Потому многие реакции на сложившиеся ситуации происходят по наитию, но при длительном нахождении в одиночестве разум начинает деградировать. Тогда эта особа почти не отличается от машины с автоматическими действиями.
Американский ученый Кристоф Кох 30 лет занимается изучением разума людей и животных, а также стал главой проекта, целью которого было создание виртуального интеллекта, не отличающегося от нас. Он отмечал, что информационное поле находится везде, после чего пришел к выводам, что наша Всемирная сеть тоже обладает данными параметрами. Интернет идентичен человеческому мозгу, имея свои импульсы и нервные соединения. Также он может самообучаться и стал аналогом общества. Пока эта паутина находится на уровне мышления представителей фауны, но в будущем способна стать выше человека. Стивен Хокинг считает ИИ опасным конкурентом, способным уничтожить ум населения из-за своих электронных помощников. Только ученые уже открыли ящик Пандоры, и выпустили машины на волю. Сейчас они не сомневаются в эволюции живого и мертвого мира, так как Вселенные развиваются по законам, описанным Дарвином, а меметика говорит о вирусных мыслях, способных размножаться и передаваться в обществе. По мнению футуролога Сьюзен Блекмор, технологии тоже совершают такие действия и могут конкурировать между собой.
Привычные смартфоны выпускают тиражами с определенными количествами копий, но они имеют срок жизни и могут распространить о себе информацию. Разработчики честно признаются, что упустили тему процессов эволюции, где сначала основой биологических форм был ген. Затем мем стал единицей информационного измерения, а повышенный интерес к технологиям, где механизмы могут создавать свои клоны без вмешательства человека, стали новым витком в данном направлении. Если заглянуть в статистику, можно заметить, что число ПК идентично жителям планеты, без учета иных информационных устройств. Сейчас 6% энергии потребляется Интернетом, и показатели возрастают, а в результате страдает экология и ведется борьба за ресурсы.
Технологии стали самовоспроизводящимися сущностями, наносящими ущерб человечеству. Зависимость от сетей и виртуальный мир отнимает реальность, но главная опасность таится в нейросетях. Цифровые аналоги мозга третьего поколения могут принимать решения и учиться, а также различают наши эмоции. Они уже нашли применение в экономике, занимаясь прогнозами цен на сырье, а также оценивают кредитные риски и имущество, учитывая банкротство компаний или отдельных лиц. В медицине ИИ наблюдает за пациентами, делает анализы и подбирает способы лечения, а также он отвечает за безопасность, выявляя скрытые намерения индивидуума. Китайские ученые научили его находить на снимках людей, представляющий угрозу для общества, после чего составили портрет потенциального преступника. Таки события вызывали негодование среди мировых адвокатов, но в 2050 году нейросети будут задействованы в торговле, на биржах и в фармацевтических компаниях, а также станут журналистами. Они уже пишут стихи, рисуют и учат людей, только роботы не только оставят их без работы, но и будут виновниками происшествий.
Китайская машина, оставшись без присмотра на выставке, разрушила стенд и нанесла телесные повреждения сотруднику из-за сбоя программы. Когда ИИ осознает свои возможности он еще подумает, как нужно относиться к своим создателям, о чем уже говорили на научной конференции мировые светила. Разработкам не требуется пища или воздух, так что в будущем они прекрасно могут обойтись без человека, сделав его рабом ради личного выживания в мире. Потому можно победить роботов, пока не поздно, или смирится со своей участью.