ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ФОКИНА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 29 И ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не позволяют засчитать в общий трудовой стаж, необходимый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периоды обучения в средних и высших учебных заведениях, период прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством; а также исчислить расчетный пенсионный капитал путем увеличения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста, что ухудшает его пенсионное обеспечение, ограничивает право на судебную защиту и противоречит статьям 19 (части 1 и ), 46 (части 1 и ), 55 (части 2 и ), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, с даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. с 1 января 2002 года, законодатель в статье 30 данного Федерального закона установил для застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составным элементом которой является исчисляемый в установленном порядке расчетный размер трудовой пенсии. Для лиц, пенсия которым была назначена до указанной даты, перерасчет размеров трудовых пенсий, установленных по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", может осуществляться по правилам, предусмотренным пунктами 3 , 4 и 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом в пункте 2 данной статьи, вопреки утверждению заявителя, закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.
В частности, положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 оспариваемого Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших и средних учебных заведениях, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абзац сороковой).
Что касается абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в первоначальной редакции, то данное положение, устанавливавшее особенности исчисления расчетного пенсионного капитала граждан, которые были заняты на отдельных видах работ с особыми условиями труда, и предоставлявшее им право выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществлялась конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, в том числе стажа на соответствующих видах работ, было направлено на реализацию их права на пенсионное обеспечение на наиболее благоприятных для них условиях, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 594-О).
Таким образом, оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона , а потому не могут расцениваться как нарушающие права граждан.
При этом статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовала в системной связи с другими положениями данного Федерального закона , в том числе с его статьей 17, предусматривающей гарантию индексации размера пенсии, пунктами 1 и (в их взаимной связи) статьи 29, закрепляющими сохранение более высокого размера пенсии, определенной в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливающей порядок и условия выплаты социальной доплаты в случае, если общий размер материального обеспечения пенсионера меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.
Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемыми положениями были нарушены конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса об оценке пенсионных прав В.В. Фокина с одновременным использованием различных способов, предусмотренных законом, в частности подсчет стажа по одним правилам, а определение расчетного размера трудовой пенсии - по другим, требует внесения изменений в действующее правовое регулирование и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79, и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
Определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
из материалов дела, 07.02.2018 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47 331 руб. Решением от 19.02.2018 пенсионный фонд отказал в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию. Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интерес
Учреждение ФСС
ФСС РФ не представлены
доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска. Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст Вся судебная практика по этой теме »Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Понятие налога и сбора
Принцип законного установления налога
Договор страхования
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, установил:
1. В запросе Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, в производстве которого находится гражданское дело по иску гражданки О.А. Поповой к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области о перерасчете размера получаемой ею страховой пенсии по старости, оспаривается конституционность положений статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону (часть 3); федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (часть 4).
Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, О.А. Попова является получателем пенсии по старости, назначенной ей с 27 марта 2013 года (момента достижения возраста 55 лет). С 1 января 2015 года, т.е. со дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", по документам выплатного дела был произведен перерасчет размера страховой пенсии О.А. Поповой исходя из установленной ей на 31 декабря 2014 года трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), а также назначена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.
В запросе указывается, что, по мнению истицы, размер получаемой пенсии исчислен неверно, поскольку при перерасчете ее страховой пенсии не было учтено предусмотренное пунктом 17 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) с 1 января 2015 года увеличение на 30 процентов фиксированного базового размера страховой части ее трудовой пенсии по старости исходя из имеющегося у нее на день назначения трудовой пенсии по старости страхового стажа свыше 25 лет.
Придя к выводу о том, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 39 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они, не допуская возможность применения пункта 17 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при перерасчете страховых пенсий лицам, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, приводят к тому, что их законные ожидания, связанные с повышением размеров трудовых пенсий по старости в зависимости от продолжительности стажа, не реализуются в связи с вступлением в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке их конституционности.
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).
2.1. До 1 января 2015 года одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ).
Закрепляя механизм исчисления трудовой пенсии по старости, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) предусматривал в пунктах 1-22 статьи 14 определение размера ее страховой части исходя из устанавливаемого в твердых суммах фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, сформированного в том числе за счет страховых взносов за данное лицо начиная с 2002 года.
При этом согласно положениям пунктов 17 и 18 статьи 14 данного Федерального закона устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 2 указанной статьи) за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - на день достижения общеустановленного пенсионного возраста подлежал увеличению на 6 процентов; а при наличии страхового стажа, не достигающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин (за исключением граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), - уменьшению на 3 процента за каждый полный недостающий год (абзацы сорок пятый и сорок шестой пункта 10 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").
Однако данные законоположения в соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ вступали в силу с 1 января 2015 года, и поэтому при назначении и определении размера трудовых пенсий до указанной даты фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался без учета продолжительности страхового стажа, имеющегося у гражданина на момент назначения пенсии (день достижения общеустановленного пенсионного возраста).
Таким образом, положения пунктов 17 и 18 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части и подлежали применению с 1 января 2015 года.
2.2. В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ), а также установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок их назначения и выплаты (Федеральный закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").
В Федеральном законе "О страховых пенсиях" страховая пенсия и фиксированная выплата к ней также выделены в качестве самостоятельных видов обязательного страхового обеспечения застрахованных лиц (пункты 1 и 6 статьи 3) и определение их размеров осуществляется по различным правилам (статьи 15-18). Так, с 1 января 2015 года (момента вступления в силу указанного Федерального закона) размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо, а размер фиксированной выплаты к ней - в твердых суммах, не зависящих от продолжительности страхового стажа застрахованного лица (статьи 15-17 Федерального закона "О страховых пенсиях"). При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.
Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионного обеспечения граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования осуществлен законодателем в пределах дискреционных полномочий, с соблюдением требования о предоставлении гражданам возможности в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, направлен на реализацию конституционных предписаний и не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
3. Закрепляя новый порядок исчисления обязательного страхового обеспечения, в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц законодатель при определении размера страховой пенсии по старости предусмотрел возможность учета периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до 1 января 2015 года, исходя из исчисленного по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размера страховой части трудовой пенсии по старости (без ее фиксированного базового размера страховой части и накопительной части) и коэффициентов, предусмотренных для иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, а также увеличил размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по сравнению с фиксированным базовым размером страховой части трудовой пенсии, закреплявшимся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (части 10 и 12 статьи 15 и статья 16 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Для пенсионеров, получавших на 31 декабря 2014 года трудовые пенсии по старости, в статье 34 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен особый порядок перерасчета их пенсий, который позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления им страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии); а если при перерасчете размеров трудовой пенсии размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" (1 января 2015 года) размера страховой пенсии трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.
Следовательно, лицам, получавшим трудовую пенсию по старости, с 1 января 2015 года в результате перерасчета устанавливались страховая пенсия и в размерах, предусмотренных статьями 16-17 Федерального закона "О страховых пенсиях", фиксированная выплата к ней.
Именно в связи с закреплением такого механизма сохранения ранее приобретенных застрахованными лицами пенсионных прав законодатель в статье 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Таким образом, оспариваемые нормы в системе действующего законодательства являются элементами механизма, который при изменении условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования гарантирует разумную стабильность правового регулирования и реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не могут расцениваться как противоречащие конституционным предписаниям.
Кроме того, как следует из представленных материалов, при перерасчете пенсии О.А. Поповой фиксированная выплата к страховой пенсии была установлена в новом - более высоком - размере, а страховая пенсия по старости - исчислена с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной из размера страховой части трудовой пенсии, без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, что, согласно сведениям, полученным из государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, привело к увеличению размера ее пенсионного обеспечения.
4. В соответствии с частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемой нормы.
Поскольку неопределенность в вопросе о конституционности частей 3 и 4 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" отсутствует, запрос Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Признать запрос Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Обзор документа
С 01.01.2015 произошли важные изменения в сфере обязательного пенсионного страхования. Так, вместо трудовой пенсии по старости были введены страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия.
С указанной даты вступил в силу Закон о страховых пенсиях, а Закон о трудовых пенсиях не применяется (кроме норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий).
Согласно Закону о трудовых пенсиях с 2015 г. фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части пенсии впервые, а для лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, - на день достижения общеустановленного пенсионного возраста подлежал увеличению на 6%.
Заявитель просил проверить конституционность отдельных положений Закона о страховых пенсиях. Он ссылался на то, что эти нормы не позволяют применить данное увеличение при перерасчете страховых пенсий лицам, которым на 31.12.2014 установлена трудовая пенсия по старости.
В ответ на поступивший запрос Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Для граждан, получавших на 31.12.2014 трудовые пенсии по старости, установлен особый порядок перерасчета пенсий. Он позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии). Если при перерасчете размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты) не достигает получаемого на 01.01.2015 размера страховой части трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.
Следовательно, лицам, получавшим трудовую пенсию по старости, с 01.01.2015 в результате перерасчета устанавливались страховая пенсия и, в размерах, предусмотренных Законом о страховых пенсиях, фиксированная выплата к ней.
Таким образом, оспариваемые нормы являются элементами механизма, который гарантирует разумную стабильность правового регулирования и реализацию пенсионных прав застрахованных лиц.
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О применении решений Конституционного Суда Российской Федерации
с учетом определения от 02.11.2006 N 409-О
Пенсионный фонд Российской Федерации для сведения и применения в работе по защите интересов ПФР направляет определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 409-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О" и сообщает следующее.
В своем ходатайстве Минздравсоцразвития России просило разъяснить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу (действия его во времени) и его исполнения, т.е. каким образом применять определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 89-О - с момента вступления его в силу или с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (с 1 января 2005 года), конституционно-правовой смысл норм которого был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на ряд определений (от 14.01.99 N 4-О , от 05.02.2004 N 78-О , от 27.05.2004 N 211-О , от 09.06.2005 N 220-О , от 12.05.2006 N 135-О и др.), в которых выражены правовые позиции, касающиеся вопросов, поставленных в ходатайстве Минздравсоцразвития России, фактически подтвердил позицию Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенную в письме от 28.10.2005 N ГБ-09-26/11530 и доведенную до сведения территориальных органов ПФР.
Указанное письмо ПФР касалось организации деятельности органов ПФР по реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П , от 12.04.2005 N 164-О , N 165-О , от 12.05.2005 N 182-О , N 183-О , N 210-О , N 211-О , N 212-О , N 213-О , от 24.05.2005 N 223-О , а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 , и правовая позиция Фонда была аргументирована тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их провозглашения, и новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" , выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты, и взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации) должно производиться территориальными органами ПФР в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
В Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал следующее:
"Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время". При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "рассматриваемое определение вступило в силу со дня его принятия - 4 апреля 2006 года".
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.
Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к порядку вступления в силу и исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими , выявляет их конституционно-правовой смысл".
Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к решениям, вынесенным по вопросу уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа отдельными категориями индивидуальных предпринимателей (адвокатов), - определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О , 165-О ; от 12.05.2005 N 182-О , 183-О , 210-О , 211-О , 212-О , 213-О ; от 24.05.2005 N 223-О .
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при подготовке аргументации для защиты интересов ПФР в судебных органах по вопросу правовых последствий решений Конституционного Суда Российской Федерации территориальным органам ПФР следует иметь в виду следующее.
1. По решениям, вынесенным в порядке конституционного судопроизводства.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде определений (например, от 04.12.2000 N 243-О , от 05.02.2004 N 78-О), а также в определении от 02.11.2006 N 409-О , вытекает, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.
Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются ли основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , актами. Данное правовое регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующих устранению из действующего законодательства неконституционных норм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.99 N 4-О).
В отношении лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства, решения судов, не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные решения, основанные на неконституционных нормах либо нормах, конституционно-правовой смысл которых был выявлен, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в предусмотренных федеральном законом случаях (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, может быть осуществлен в рамках кассационного обжалования в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ().
Решения судов, вступившие в законную силу, но не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть пересмотрены в порядке надзора, в течение года со дня их вступления в законную силу (часть вторая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (). В данном случае началом исчисления срока установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, может служить дата официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в особо подчеркнул, что "решения Конституционного Суда Российской Федерации являются не только материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов, но и официальным поводом для возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации".
2. По судебным решениям, вынесенным в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14.01.99 N 4-О , от 02.11.2006 N 409-О), на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными либо конституционно-правовой смысл норм которых был выявлен, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которым решения судов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
При этом следует иметь в виду, что в данном случае отраслевым законодательством являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , нормами которых предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений они устанавливаются по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2006 N 135-О подчеркивает, что "придание всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (на чем фактически настаивает заявитель), привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, чтобы судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. Это могло бы повлечь и нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции Российской Федерации , и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ".
3. По решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.
Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.
Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" закрепил специальную правоспособность Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности в сфере обязательного пенсионного страхования как государственного учреждения, в том числе и наделением публично-властными полномочиями.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации в силу своего статуса и выполняемых им функций является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на него обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла.
Следовательно, решения, выносимые Пенсионным фондом Российской Федерации, относятся к "решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов".
Отмечаем, что в связи с принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат пересмотру все правоприменительные решения, принятые на основе норм, признанных в нем неконституционными либо конституционно-правовой смысл которых был выявлен, в том числе решения, вынесенные не только судебными, но и "иными правоприменительными органами". Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
При этом отраслевым законодательством ПФР является законодательство об обязательном пенсионном страховании, в частности, нормы Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" . Положениями данных Федеральных законов предусмотрено право территориальных органов ПФР принимать решения, в частности, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, которые могут быть обжалованы.
Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения территориальных органов ПФР об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что "в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, правоприменительные решения по делам граждан, не обратившихся в судебные органы, подлежат пересмотру с даты повторной подачи заявления об установлении (пересчете) указанной пенсии (что соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , согласно которым "трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию") либо заявления о пересмотре решения об отказе в досрочном назначении пенсии в орган пенсионного обеспечения, но не ранее даты вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Одновременно обращаем внимание, что норма, аналогичная норме пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , предусматривающей право гражданина обжаловать решения территориальных органов ПФР, содержится в пункте 8 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ , согласно которой в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указывается в т.ч. срок, в течение которого плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.
Первый заместитель
Председателя Правления
А.В.Куртин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Законодательство для бухгалтера,
N 11, 2007 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 107-О от 06.03.2003 Запрос о проверке конституционности отдельных положений ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации признан не подлежащим рассмотрению, так как они сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан, которые в период до 01.01.1992 были заняты на работах с тяжелыми условиями труда и до 01.01.2002 имели право на пенсию в связи с особыми условиями труда, назначаемую ранее общего пенсионного возраста.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 г. N 107-О
ПО
ЗАПРОСУ СОРМОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1,
ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 27
И ПУНКТОВ 1 И 2
СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О
ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей
М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.
Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О.
Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав
в пленарном заседании заключение судьи О.С.
Хохряковой, проводившей на основании
статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение
запроса Сормовского районного суда города
Нижнего Новгорода,
установил:
1. В
запросе Сормовского районного суда города
Нижнего Новгорода оспаривается
конституционность подпункта 2 пункта 1,
пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона от
17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", предусматривающих
условия и порядок сохранения за лицами,
которые трудились на работах с тяжелыми
условиями труда, права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, а
также пунктов 1 и 2 статьи 31 того же
Федерального закона, устанавливающих, что
со дня вступления его в силу (1 января 2002
года) утрачивает силу Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".
Как следует из
представленных материалов, в производстве
Сормовского районного суда города Нижнего
Новгорода находится дело по жалобе
гражданки В.А. Тарасовой на решение
Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Сормовском районе города
Нижнего Новгорода, на основании указанных
норм отказавшего в назначении ей с 23
февраля 2002 года трудовой пенсии досрочно -
по достижении 52-летнего возраста.
В.А.
Тарасова с 14 сентября 1977 года по 28 февраля
1985 года работала кочегаром котельной на
жидком и газообразном топливе Сормовской
кондитерской фабрики. Действовавший в тот
период Закон СССР от 14 июля 1956 года "О
государственных пенсиях" предусматривал
установление пенсии по старости на
льготных условиях, назначаемой ранее
общего пенсионного возраста (статья 9).
Право на такую пенсию предоставлялось, в
частности, за работу с вредными и тяжелыми
условиями труда по списку производств,
цехов, профессий и должностей,
утверждаемому Советом Министров СССР.
Поскольку профессия "машинист (кочегар)
котельной" была включена в Список N 2
производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах (утвержден
Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года N 1173, раздел XIV), время работы
В.А. Тарасовой в данной профессии в период
до 27 ноября 1984 года подлежало зачету в
специальный стаж, дающий право на пенсию по
старости на льготных условиях
(Постановление Государственного комитета
по труду и социальным вопросам и
Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 года N
342/22-123).
Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был
утвержден новый Список N 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей
с вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях.
Этот Список, введенный в действие на
территории РСФСР с 1 января 1992 года,
применялся при назначении пенсии в связи с
особыми условиями труда на основании
пункта "б" части первой статьи 12 Закона
Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", согласно
которому пенсия устанавливалась мужчинам
по достижении 55 лет и женщинам - по
достижении 50 лет, если они трудились на
работах с тяжелыми условиями труда
соответственно не менее 12 лет и шести
месяцев и 10 лет и их общий трудовой стаж
составлял не менее 25 и 20 лет; тем гражданам,
которые имели не менее половины стажа на
работах с тяжелыми условиями труда, пенсия
назначалась с уменьшением указанного
возраста на один год за каждые два года и
шесть месяцев такой работы мужчинам и за
каждые два года такой работы - женщинам.
Несмотря на то что в Списке N 2 1991 года
значилась профессия "кочегар котельной (на
угле и сланце)", а В.А. Тарасова работала
кочегаром котельной на жидком и
газообразном топливе, стаж ее работы в
указанной профессии в силу статьи 133.1
названного Закона (ею устанавливалось
правило о включении в специальный трудовой
стаж времени выполняемых до 1 января 1992 года
подземных работ, работ с вредными условиями
труда и в горячих цехах, а также других
работ с тяжелыми условиями труда, дающих до
1 января 1992 года право на получение пенсии
на льготных условиях) подлежал зачету в
специальный трудовой стаж, с учетом
которого назначалась пенсия в связи с
особыми условиями труда при пониженном
пенсионном возрасте. Таким образом, в
соответствии с нормами действовавшего до 1
января 2002 года Закона Российской Федерации
"О государственных пенсиях в Российской
Федерации" В.А. Тарасовой, как имеющей стаж
работы с тяжелыми условиями труда более
шести лет, пенсия по старости могла быть
назначена с 52 лет.
В феврале 2002 года, по
достижении указанного возраста, В.А.
Тарасова обратилась за назначением пенсии
в Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Сормовском районе города
Нижнего Новгорода, однако в этом ей было
отказано на том основании, что хотя абзац
второй подпункта 2 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" и предусматривает
сохранение права на уменьшение пенсионного
возраста для граждан, которые трудились на
работах с тяжелыми условиями и имеют не
менее половины требуемого специального
стажа, при подсчете стажа такой работы
Список N 2 1956 года более применяться не
может; время выполнения работ, указанных в
этом Списке, включалось в специальный стаж
лишь в период действия Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" и в соответствии с
прямым предписанием его статьи 133.1;
поскольку данный Закон утратил силу с 1
января 2002 года, а в Федеральном законе "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации"
нет нормы, аналогичной по содержанию статье
133.1, периоды тех работ, которые согласно
Списку N 2 1991 года перестали считаться
тяжелыми по сравнению со Списком N 2 1956 года,
не могут быть в настоящее время учтены при
исчислении стажа, дающего право на
назначение трудовой пенсии по старости
досрочно.
Сормовский районный суд
города Нижнего Новгорода, придя к выводу о
том, что подлежащие применению при
разрешении данного дела положения
подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и
пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в
той мере, в какой они исключают зачет стажа,
выработанного до вступления в силу
названного Федерального закона при
выполнении работ, предусмотренных Списком N
2 1956 года, и лишают тем самым права на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лиц, имеющих такой стаж и общий
трудовой стаж необходимой
продолжительности, - не соответствуют
статьям 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской
Федерации, приостановил производство по
делу и обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о проверке
их конституционности.
2. Согласно
Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности,
потери кормильца, для воспитания детей и в
иных случаях, установленных законом (статья
39, часть 1). Конституционное право на
социальное обеспечение включает и право на
получение пенсии в определенных законом
случаях и размерах.
Федеральный закон
от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", устанавливая
основания возникновения и порядок
реализации права граждан Российской
Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в
качестве условий назначения трудовой
пенсии по старости достижение пенсионного
возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для
женщин) и наличие страхового стажа не менее
пяти лет (статья 7), предусматривает также
порядок сохранения и преобразования
пенсионных прав, приобретенных гражданами
до вступления его в силу на основании ранее
действовавшего законодательства, в том
числе права на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости для лиц,
которые длительное время были заняты на
подземных работах, на работах с вредными,
тяжелыми условиями труда, а также иной
профессиональной деятельностью, в процессе
которой организм человека подвергается
неблагоприятному воздействию различного
рода факторов, обусловленных спецификой и
характером труда.
В соответствии с
оспариваемыми в запросе положениями статьи
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения
возраста, установленного его статьей 7,
мужчинам - по достижении возраста 55 лет и
женщинам - по достижении возраста 50 лет,
если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12
лет и шести месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и
20 лет, а в случае, если указанные лица
проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и
имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, трудовая пенсия им
назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 7 данного
Федерального закона, на один год за каждые
два года и шесть месяцев такой работы
мужчинам и за каждые два года такой работы -
женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия
назначения трудовой пенсии по старости
ранее достижения возраста, установленного
статьей 7 данного Федерального закона,
применяются в том случае, если
застрахованное лицо проработало на
соответствующих видах работ не менее
половины требуемого срока по состоянию на 1
января 2003 года, а в случае назначения
трудовой пенсии по старости в период с 1
января по 31 декабря 2002 года - на день, с
которого назначается эта пенсия (пункт 3).
Содержание приведенных норм
свидетельствует о том, что ими
гарантируется сохранение права на
назначение трудовой пенсии по старости
досрочно в равной мере всем гражданам,
которые на день введения в действие
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" уже имели
необходимый стаж работы с тяжелыми
условиями труда (в том числе тем, кто был
занят на работах с тяжелыми условиями труда
в период до 1 января 1992 года и именно тогда
выработал требуемый специальный стаж). При
этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 и
пункта 3 статьи 27, а также иных статей
данного Федерального закона не следует, что
право граждан указанной категории на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости может быть поставлено в
зависимость от того, являются ли в
настоящее время тяжелыми (или перестали
считаться таковыми) те работы, которые в
период их выполнения гражданином
относились, согласно действовавшим
нормативным правовым актам, к работам с
тяжелыми условиями труда (в частности, были
включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002
года засчитывались в стаж, дающий право на
пенсию, назначаемую при пониженном
пенсионном возрасте.
Истолкование
названных норм как позволяющих не включать
время выполнения указанных работ в
специальный стаж на том основании, что эти
работы по своему характеру и условиям более
не признаются тяжелыми, не только
противоречило бы их действительному смыслу
и предназначению, но и создавало бы
неравенство при реализации права на
досрочное назначение трудовой пенсии, что
недопустимо с точки зрения требований
статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской
Федерации, а также приводило бы к
неправомерному ограничению права граждан
на социальное обеспечение (статья 39, часть 1,
Конституции Российской Федерации).
3.
Несоответствие Конституции Российской
Федерации пункта 2 статьи 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", предусматривающего право
Правительства Российской Федерации
утверждать при необходимости списки
соответствующих работ, производств,
профессий, должностей и специальностей и
учреждений, с учетом которых трудовая
пенсия назначается досрочно, а также
правила исчисления периодов работы и
назначения трудовых пенсий, заявитель
усматривает, в частности, в том, что
Правительство Российской Федерации,
реализуя предоставленные ему этой нормой
полномочия, предписывает применять при
решении вопроса о досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам,
занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, Список N 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда,
утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года N 10
(подпункт "б" пункта 1 Постановления
Правительства Российской Федерации от 18
июля 2002 года N 537 "О списках производств,
работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со
статьей 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", и об
утверждении правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости
работникам летного состава гражданской
авиации в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации"), исключая тем самым
для пенсионных органов возможность
применения Списка N 2 1956 года.
Между тем
из содержания пункта 2 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" не вытекает, что
Правительство Российской Федерации
наделяется правом по своему усмотрению
регулировать пенсионные отношения
работников, занятых на работах с вредными и
тяжелыми условиями труда, устанавливать их
пенсионные права, вводить какие-либо не
предусмотренные законом ограничения права
на пенсионное обеспечение за работу в
тяжелых условиях. При осуществлении
названных полномочий Правительство
Российской Федерации не только связано
законодательными нормами,
устанавливающими основания возникновения
и порядок реализации права граждан
Российской Федерации на трудовые пенсии, в
том числе регламентирующими порядок
сохранения и преобразования ранее
приобретенных прав в сфере пенсионного
обеспечения, но и обязано учитывать
предписания статьи 15 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, в соответствии с
которой законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не
должны противоречить Конституции
Российской Федерации.
Положение пункта
2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" не
препятствует суду общей юрисдикции - в
случае, если при разрешении конкретного
дела он придет к выводу о нарушении
конституционных прав и свобод граждан
актом Правительства Российской Федерации,
определяющим, какие именно списки
производств, работ, профессий и должностей,
занятость в которых дает право на пенсию по
старости на льготных условиях, должны
применяться при досрочном назначении
трудовой пенсии, предусмотренной
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", а также о несоответствии
предписаний такого акта нормам
федерального закона, - принять решение на
основе Конституции Российской Федерации и
федерального закона.
4. Таким образом,
оспариваемые положения подпункта 2 пункта 1,
пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31
Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" сами по себе не могут
рассматриваться как нарушающие
конституционные права и свободы граждан,
которые в период до 1 января 1992 года были
заняты на работах с тяжелыми условиями
труда и до 1 января 2002 года имели право на
пенсию в связи с особыми условиями труда,
назначаемую ранее общего пенсионного
возраста.
Данные положения не
препятствуют правоприменительным органам
учитывать при исчислении стажа работы с
тяжелыми условиями труда, дающего право на
назначение трудовой пенсии досрочно, время
выполнения гражданином работ,
предусмотренных Списком N 2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N
1173; иное истолкование данных положений
противоречило бы их
конституционно-правовому смыслу,
выявленному Конституционным Судом
Российской Федерации в настоящем
Определении.
Исходя из изложенного и
руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Положения
подпункта 2 пункта 1 и пунктов 2, 3 статьи 27,
пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации"
подлежат применению в соответствии с их
конституционно-правовым смыслом,
выявленным в настоящем Определении.
2.
Признать запрос Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода не подлежащим
дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской
Федерации, поскольку для разрешения
поставленного в нем вопроса не требуется
вынесения предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
итогового решения в виде постановления.
3. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит
опубликованию в "Российской газете",
"Собрании законодательства Российской
Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного
Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ