Для начала предлагаю вспомнить кое-что из теории. Тезисно так…
(прошу прощения у продвинутых членов нашего сообщества, они много об этом знают, но все-таки рискну занять их внимание еще на чуть-чуть)

1. Литературное произведение – это упорядоченная версия реальных событий.
То есть, автор хочет рассказать некую историю (=держит в уме фабулу= события, выстроенные в том хронологическом порядке, в котором они могли бы происходить в действительности).

2. Автор создает композицию – какие-то моменты жизни героя описывает сжато (чисто для информации – мол, родился герой у бедных, но благородных родителей = начинает тянуть ниточку к пониманию личности героя). Где-то эта ниточка пунктирная, а где-то – очень даже жирная. Не ниточка – канат. Этим автор заостряет внимание читателя: вот он - поворотный момент, из-за которого личность героя сформировалась так, а не иначе.

Другими словами, форма композиции – ключ к пониманию идеи произведения.

3. Композиция, по сути, это расположение сцен.
Понятно, что в сцене должно происходить какое-то действие. А кто осуществляет действие? Разумеется, герой. Или герои.

И вот тут внимание.
Теоретически возможен вариант, когда сцена строится исключительно на одном действующем лице. Наверное, возможен и вариант, когда несколько (а то и все) сцены держатся на одном герое – эдакий монолог.
Но, согласитесь, это все-таки крайний случай. На практике каждая сцена – это совокупность действий нескольких лиц. Персонажи активно друг с другом взаимодействуют: спрашивают - отвечают, совместно пьют, едят, хлопают друг друга по плечам, целуются или дают в морду.
И делают они это не просто так, а в соответствии с идеей произведения. Читатель следит за действиями персонажей, проникается ими и – как сверхзадача – сливается с героями и, в конце концов, принимает мысль автора как свою собственную, выстраданную.

То есть, второй ключ к пониманию идеи – это набор (выбор?) персонажей, который, как известно, делятся на главных, второстепенных и эпизодических.

О системе персонажей мы много говорили (), и я больше чем уверена – еще будем говорить. Ровно как и о главном герое, ведь недаром он – ГЛАВНЫЙ.
Однако в данной статье мне хочется затронуть именно второстепенных персонажей, тема-то безумно интересная!
Итак, поехали.

ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ПЕРСОНАЖИ

Их ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ – действовать таким образом, чтобы читатель увидел\заметил\ осознал расширение и углубление образа главного героя.

Это можно сделать двумя способами:
1. с помощью созвучия,
2. с помощью противопоставления.

Например, второстепенный герой (в дальнейшем – ВГ) близок к главному. Он – его друг, соратник, советчик или, наоборот, преданный ученик.
Сцены их взаимодействия – прекрасный способ закрепить авторскую оценку героя. Типа, говорит то же самое, но другими словами.

Ну, в самом деле, не может же автор постоянно повторять в ремарках: мой герой умный, добрый, великодушный и далее по списку. Раз сказал, два… А далее читатель взбунтуется: надоел ты мне _г о в о р и т ь_, картинку покажи!
И автор – оп! – вводит сцену, скажем, беседы ВГ и героя, в которой читатель сам увидит: герой-то действительно умный, добрый, великодушный и далее по списку.

Другой вариант – автор вводит ВГ, который является в некотором роде антиподом. И тогда сцена их разговора звучит по-другому. ВНЕШНЕ по-другому. Но по сути - опять-таки! – работает на закрепление авторской оценки. Читатель опять воочию видит: наш-то герой переигрывает своего собеседника и тем доказывает, что он - умный, добрый, великодушный и далее по списку.

Резюме – второстепенный герой ДОЛЖЕН «подсвечивать» главного, помогать выявлять в их характере те черты, которые важны для идеи произведения.

В некоторых учебниках ФУНКЦИИ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ расписаны более детально.
Это:

СОЗДАНИЕ РЕАЛЬНОЙ АТМОСФЕРЫ

Главный герой живет в социуме, общается с окружающими, заходит в магазин, здоровается с соседом в лифте, шутит с коллегами… Все это создает динамику и делает происходящее реалистичным. Главное при этом соблюсти меру, не перетягивая внимания читателя на проходных персонажей, задача которых раскрыть характер главного героя, а не загружать ненужными подробностями.

СОЗДАНИЕ ФОНА ДЛЯ ГЕРОЯ

Чем отличается главный герой от второстепенного? Своей неординарностью, которая тем ярче, чем серее вокруг обыватели. Герой становится героем только на фоне простых людей, не способных на поступки и подвиги. Соответственно, роль второстепенных персонажей в истории – это еще и демонстрация стереотипов общества. То есть второстепенные персонажи в любом произведении – это типичные представители социума, носители его стереотипов.
Это не означает, что второстепенные персонажи должны быть безликими и похожими друг на друга. Им тоже вполне позволительно нарушать стереотипы, только делать это они должны поодиночке, а не все сразу.

СОЗДАНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ АТМОСФЕРЫ

В персонажах, не претендующих на главные роли, тоже должна присутствовать индивидуальность – мелкие, но яркие детали сделают повествование более интересным и полным, зададут настроение.

Умелый автор наделяет второстепенных персонажей теми чертами, которые для главного героя слишком незначительны. Например, ГГ спасает мир. Понятно, что ему не до юмора, его цели слишком глобальны. А вот какой-то ВГ вполне сможет стать весельчаком, юмор которого развлечет и позабавит читателя.
Недаром в классических пьесах всегда присутствовал слуга, который «искрил», сыпал шутками=прибаутками, иными словами, разряжал обстановку и – внимание! – тем самым оттенял пафос ГГ.

Эксцентричное поведение эпизодических ролей – это именно тот ресурс, при помощи которого писатель может сделать текст более ярким и интересным.
Однако не следует перегибать палку. ВГ может развлекать читателя только _ к р а т к о в р е м е н н о_ = не в ущерб основной идее произведения.

Мой любимый пример – эпизод из к\ф «Семнадцать мгновений весны». Помните? «Говорят, мы, математики – ужасные сухари… А в любви я Эйнштейн…»
«Дама с лисой» в исполнении Инны Ульяновой полностью перетянула внимание на себя. Какая там шифровка из центра, которую ждал Штирлиц! «Пойди, напиши пару формул» - вот что запомнилось из этой сцены.
Недаром Лиознова сильно порезала данный эпизод в окончательной версии фильма.

Мораль – «Полукарповна» МОЖЕТ БЫТЬ ярким персонажем. Но НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ярче главного.

Вот тут мы плавно переходим к ОШИБКАМ В ИЗОБРАЖЕНИИ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ГЕРОЕВ.

1. ВГ слишком яркий и затмевает главного.

Что делать?
На самом деле, однозначного ответа нет, автор должен ориентироваться по ситуации.
Если произведение небольшое по объему, то лучше резать, не дожидаясь всяческих перитонитов. Жалко безумно - понимаю и сочувствую.
Но мы помним также, что «Идея – тиран произведения» (с), и лучше пожертвовать одной мелкой фигурой, чем проиграть всю партию.

Если произведение подразумевает рост= в данный момент времени не совсем уж сформировалось и может быть расширено, то возможно следует подумать над углублением сюжета.
Вдруг ВГ «разросся» не случайно, а вследствие некой подспудной работы авторского подсознания? Тогда перед автором открываются новые возможности, и грех их упускать. Вдруг данный герой способен перестать быть _в т о р о с т е п е н н ы м_ и сможет занять ведущее место на правах главного?

Решение данной проблемы лежит целиком на совести автора. Его воля – ему и отвечать за конечный результат=передачу читателю свой авторской мысли.
Так что, думай, автор, думай!

2. Второстепенных героев слишком много

Проведите аудит своих персонажей. Подойдите к каждому сурово (можно - _о ч е н ь_ сурово). Подозревайте своих персов в избыточности.
Вот, например, эта старушка – нужна она? Что она делает? Указывает герою дорогу? А через две страницы возникает еще одна старушка (а может, и молодайка) и она тоже направляет героя. Ага…
Сливайте персов, не плодите сущностей. Виртуозен тот автор, который при минимуме героев сможет разыграть максимум сцен.

Обилие персонажей допустимо только в объемных произведениях. Вот Толстой, например, задумал написать роман-эпопею и написал. В «Войне и мире» 600 с лишним действующих лиц. А у Бальзака – 2 тысячи. Хотите повторить? Можете - если это соотносится с идеей вашего произведения. Если же нет – лишних резать безжалостно!

3. Второстепенный герой никакой.

Это проблема, обратная первой. Вроде бы, какие-то персы в истории есть, они шевелятся, что-то такое бормочут и куда-то двигаются. Но ужас какие картонные…
Что делать?
Оживлять. Обязательно оживлять.

Опять проводим аудит персонажей – теперь на предмет изучения их характеров. Характер главного героя должен быть прописан досконально. А вот в характере ВГ выбирается одна – одна! – черта, которая далее работает либо на созвучии с характером ГГ, либо на противопоставлении (см. начало статьи).

Суть - намеренное преувеличение отдельных черт характера ВГ: жестокости или доброты, непосредственности или расчетливости, ума или глупости для эффектного контраста с главным героем.

Идет игра на контрасте - сравнение сложного главного героя и преувеличенно упрощенного ВГ, что дает нужный эффект сцене, перетягивая симпатии читателя на сторону многогранного героя. Чем больше величина контраста, тем обычно сильнее производимый им эффект.

Еще один тонкий момент, который необходимо учитывать при работе над произведением. Любой эпизод меняет темп повествования.

Ориентируйтесь по ситуации. Нужно слегка притормозить – вводите сцену с одним типом ВГ. Надо, наоборот, пришпорить действие – подтягивайте других ВГ.

Идея – всегда держите в уме идею: а какой, собственно, реакции вы хотите добиться от читателя, показывая ему вот этих вот героев?

Все сцены должны быть построены таким образом, чтобы не нарушать единство произведения.

2. Главный герой – реально действующее лицо. Он обязательно что-то созидает, кого-то спасает, что-то меняет в этом мире. Задача главного героя – наполнение произведения художественным смыслом.
Задача второстепенного героя – оттенять образ главного.

3. Несмотря на «второстепенность», ВГ также воспроизводят литературный конфликт и являются носителями определенного типа авторского сознания.

А теперь хочу порассуждать о системе персонажей в произведении, которое считаю идеальным – со всех сторон.
Это пьеса Чехова «Чайка» - на мой взгляд, самая гениальная вещь из всей русской литературы (вот так вот пафосно).

Десять действующих лиц (не считая слуг).
Сам Чехов охарактеризовал так: «Написал пьесу. Шесть мужских ролей и четыре женских».

Кто здесь главный герой? Треплев?
Или – главнЫЕ героИ?
Треплев и Заречная? Треплев и Аркадина?
Или как?

Для ответа на вопрос, следует проанализировать сюжетные линии и позиции всех персонажей.

В центре, несомненно, образ Константина Треплева.

Треплев одержим двумя страстями – любовью к Нине и отчаянным желанием доказать своей матери, что он тоже чего-то стоит в этой жизни.
Развитие этих страстей является сюжетным стрежнем пьесы.
Интересно рассмотреть сюжет через отношение к Треплеву остальных героев, ибо все они являются активными участниками драматического действия.

Кстати, персонажей десять – много это или мало? Грубо говоря, все ли при делах или есть избыточные?

Всех персонажей можно объединить в пары – по похожести (или, наоборот, антагонистичности), причем единение\противостояние героев достаточно ситуативно и зависит от интересов в каждый конкретный момент сценического действа.

Итак, пара отношений - Треплев – Аркадина. Мать и сын. Известная актриса и молодой человек, пока еще не нашедший своего места в жизни.
Чехов выстаивает мизансцены таким образом, что Треплев – главный, а Аркадина выступает как «подсветка» его первой страсти – в данном случае конкуренции с собственной матерью.

Вспомните, с каким ожесточением Треплев характеризует свою мать. Она и «психологический курьез», и суетна, и скупа, и эгоистична. И далее поведение Аркадной подтверждает его слова – что стоит эпизод, когда она перед началом пьесы сына выскакивает на сцену домашнего театра, про только для того, чтобы перетянуть внимание на себя, кокетничает с всеми, включая управляющего Шамраева. А ее реплики, якобы легкомысленно-шутливые («Доктор снял шляпу перед дьяволом, отцом вечной материи»)? А неприкрытое раздражение после спектакля? («Ему хотелось поучить нас, как надо писать и что нужно играть... Наконец, это становится скучно. Эти постоянные вылазки против меня и шпильки, воля ваша, надоедят хоть кому!»)

Вот тут интересный вопрос – построена их коммуникация на созвучии или противопоставлении?

С одной стороны, Аркадина действительно повела себя не вполне корректно с собственным сыном (!), но с другой – озлобление сына против матери (!) ничуть не лучше. («..что может быть отчаяннее и глупее положения: бывало, у нее сидят в гостях сплошь все знаменитости, артисты и писатели, и между ними только один я – ничто… Так вот, когда, бывало, в ее гостиной все эти артисты и писатели обращали на меня свое милостивое внимание, то мне казалось, что своими взглядами они измеряли мое ничтожество, - я угадывал их мысли и страдал от унижения»)

Второй вектор конфликта – отношения Треплева и Заречной. Его любовные речи и ее почти равнодушие.

Треплев. Не уезжайте рано, умоляю вас.
Нина. Нельзя.
Треплев. А если я поеду к вам, Нина? Я всю ночь буду стоять в саду и смотреть на ваше окно.
Нина. Нельзя, вас заметит сторож. Трезор еще не привык к вам и будет лаять.
Треплев. Я люблю вас.
Нина. Тсс…

Вот тут точно контраст – он ей про любовь, а она интересуется – какое это дерево?
В данном эпизоде Треплев опять главный, а Нина – «подсветка», уже второй сюжетообразующей страсти.

Вообще, Чехов использует прием «парности» на протяжении всей пьесы.

Маша и Медведенко.
Она в черном («Это траур по моей жизни») и нюхает табак, он – с признанием в любви и одновременно с нытьем про свою бедность («Я люблю вас, не могу от тоски сидеть дома, каждый день хожу пешком шесть верст сюда да шесть обратно и встречаю один лишь индифферентизм с вашей стороны. Это понятно. Я без средств, семья у меня большая... Какая охота идти за человека, которому самому есть нечего?»)

Маша и Медведенко – второстепенные персонажи, в конфликтах «Треплев – Аркадина» и «Треплев – Заречная» явно не участвуют (ключевое слово «явно»), но как они оттеняют драматизм этих конфликтов!

При чем тут как бы эффект зеркала.
В сценах «Медведенко – Маша» раскрывается образ Маши (она «главнее»), и все это для того, чтобы через отношение к Маше показать эмоциональную слепоту (глухоту?) Треплева (=ГГ пьесы).
Треплев грезит о любви и признании, но в упор не замечает чувств Маши, которая и любит его, и восторгается его творчеством.
Помните эпизод из 4-го действия?

Полина Андреевна (глядя в рукопись). Никто не думал и не гадал, что из вас, Костя, выйдет настоящий писатель. А вот, слава Богу, и деньги стали вам присылать из журналов. (Проводит рукой по его волосам.) И красивый стал... Милый Костя, хороший, будьте поласковее с моей Машенькой!..
Маша (постилая). Оставьте его, мама.
Полина Андреевна (Треплеву). Она славненькая.
Пауза.
Женщине, Костя, ничего не нужно, только взгляни на нее ласково. По себе знаю.
Треплев встает из-за стола и молча уходит.
Маша. Вот и рассердили. Надо было приставать!
Полина Андреевна. Жалко мне тебя, Машенька.
Маша. Очень нужно!
Полина Андреевна. Сердце мое за тебя переболело. Я ведь все вижу, все понимаю.

Фактически мать предлагает свою дочь Треплеву – акценты расставлены уж куда ярче. Но вряд ли Треплев понял: _ч т о_ именно ему предложено. Он ушел потому, что ему помешали думать над новым рассказом (или о Заречной?) – по-любому, помешали думать об (=упиваться) одной из страстей. Он точно так же бы ушел, если бы Полина Андреевна предложила ему паровую котлетку на ужин или упрекнула в том, что он простудится, не нося калош.

И ту же слепоту\глухоту Треплева ранее высвечивал Дорн.
1-е действие.
Треплев показывает свою пьесу «Люди, орлы и куропатки…» в надежде, что его талант наконец-то оценят, он получит признание.
Из всех зрителей только Дорн и Маша оценили пьесу.
Ну, Маша ладно, любящая женщина… Но Дорн – циник, ведь недаром он врач, за тридцать лет практики насмотрелся людских страданий. Но именно он оказался потрясен («Когда это девочка говорила об одиночестве и потом, когда показались краcные глаза дьявола, у меня от волнения дрожали руки»).
Вот он, благодарный зритель, отрада творца! Но что делает творец? (Треплев)
Он настолько ослеплен своей идеей фикс, что пренебрегает реальным зрителем (тем самым поклонением, к которому так отчаянно стремится).

Дорн. Да... Но изображайте только важное и вечное. Вы знаете, я прожил свою жизнь разнообразно и со вкусом, я доволен, но если бы мне пришлось испытать подъем духа, какой бывает у художников во время творчества, то, мне кажется, я презирал бы свою материальную оболочку и все, что этой оболочке свойственно, и уносился бы от земли подальше в высоту.
Треплев. Виноват, где Заречная?
Дорн. И вот еще что. В произведении должна быть ясная, определенная мысль. Вы должны знать, для чего пишете, иначе, если пойдете по этой живописной дороге без определенной цели, то вы заблудитесь и ваш талант погубит вас.
Треплев (нетерпеливо). Где Заречная?

Пара «Дорн – Маша». Тоже – второстепенные персонажи, но насколько интересно прописаны!
В пьесе проскакивает предположение, что Маша – дочь Дорна. Очень может быть.
Отец и дочь. Они даже где-то похожи. Посмотрите, как они одинаково реагируют на любовные приставания=навязчивую любовь – Полины Андреевны к Дорну и Медведенко к Маше.
И что самое главное (для чего, собственно, они и существуют в пьесе) - они одинаково относятся к ГГ=Треплеву. Со стороны Дорна, конечно, это не любовь, а симпатия, но оба – сторонники=близкие к ГГ персонажи. Введение таких вот «похоже-непохожих» ВГ позволяет и углубить характер главного героя, и вообще – придать всей пьесе глубину (=многомерность).

Вот здесь себя останавливаю – с трудом, ибо о «Чайке» могу говорить вечно)))
Думаю, основное ясно.
На примере чеховской пьесы (именно из-за ее гениальности) видно, каким образом автор, играя художественными элементами (в данном случае – второстепенными персонажами), может развернуть характер главного героя и тем самым раскрыть идею произведения.

Вывод – невозможно показать многогранность художественного произведения без учета скрещения мыслей и позиций главного и второстепенных героев.

Вот как-то так примерно…

Гоголь осуждает в комедии не только чиновничество, но и неслуживое дворянство, представленное городскими сплетниками и бездельниками Бобчинским и Добчинским, купечество, притесняемое городничим, но тоже зараженное нечестностью и корыстолюбием; полицию, которая бесчинствует, обижая и правого и виноватого. Чудовищный произвол государственных служащих направлен против самых бесправных слоев русского населения. В гоголевской комедии это такие эпизодические действующие лица, как слесарша Пошлепкина, мужа которой незаконно отдали в солдаты, больные, которых не лечат, а кормят кислой капустой, чтобы они скорее умирали, унтер-офицерша, которую безвинно высекли, арестанты, не получающие пищи, гарнизонное войско, не имеющее нижнего белья. Эти образы помогают понять размеры беззакония, несправедливости, воровства, халатности, которыми пронизана вся система государственной российской власти.

Тема и идея

Тема, которая будет выражена в названии пьесы Островского «На всякого мудреца довольно простоты», характеризует и комедию «Ревизор»; обнаруживается принципиальная неэффективность бюрократических и социальных институтов, их изначальная преступность - громоздкие и внешне незыблемые, они разрушаются изнутри страхом, и достаточно появиться намеку на возможное наказание - тотчас вскрываются спрятанные за парадным фасадом власти обывательская психология и ничтожность нравов. Главная идея "Ревизора" - мысль о неизбежном духовном возмездии, которого должен ожидать каждый человек. Гоголь, недовольный тем, как ставится "Ревизор" на сцене и как воспринимают его зрители, попытался эту идею раскрыть в "Развязке Ревизора". "Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! - говорит Гоголь устами Первого комического актера. - Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".

Речь здесь идет о Страшном суде. И теперь становится понятной заключительная сцена "Ревизора". Она есть символическая картина именно Страшного суда. Появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга "по именному повелению" ревизора уже настоящего, производит ошеломляющее действие на героев пьесы. Ремарка Гоголя: "Произнесенные слова поражают как громом всех. Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении". Гоголь придавал исключительное значение этой "немой сцене". Продолжительность ее он определяет в полторы минуты, а в "Отрывке из письма..." говорит даже о двух-трех минутах "окаменения" героев. Каждый из персонажей всей фигурой как бы показывает, что он уже ничего не может изменить в своей судьбе, шевельнуть хотя бы пальцем, - он перед Судией. По замыслу Гоголя, в этот момент в зале должна наступить тишина всеобщего размышления. В "Развязке" Гоголь предложил не новое толкование "Ревизора", как иногда думают, а лишь обнажил его главную мысль. 2 ноября (н. ст.) 1846 года он писал Ивану Сосницкому из Ниццы: "Обратите ваше внимание на последнюю сцену "Ревизора". Обдумайте, обмыслите вновь. Из заключительной пиесы "Развязка Ревизора" вы постигнете, почему я так хлопочу об этой последней сцене и почему мне так важно, чтобы она имела полный эффект. Я уверен, что вы взглянете сами другими глазами на "Ревизора" после этого заключения, которого мне, по многим причинам, нельзя было тогда выдать и только теперь возможно".Из этих слов следует, что "Развязка" не придавала нового значения "немой сцене", но лишь разъясняла ее смысл. Действительно, в пору создания "Ревизора" в "Петербургских записках 1836 года" появляются у Гоголя строки, прямо предваряющие "Развязку": "Спокоен и грозен Великий пост. Кажется, слышен голос: "Стой, христианин; оглянись на жизнь свою". Однако данное Гоголем истолкование уездного города как "душевного города", а его чиновников как воплощения бесчинствующих в нем страстей, сделанное в духе святоотеческой традиции, явилось неожиданностью для современников и вызвало неприятие. Щепкин, которому предназначалась роль Первого комического актера, прочитав новую пьесу, отказался играть в ней. 22 мая 1847 года он писал Гоголю: "...до сих пор я изучал всех героев "Ревизора" как живых людей... Не давайте мне никаких намеков, что это-де не чиновники, а наши страсти; нет, я не хочу такой переделки: это люди, настоящие живые люди, между которыми я взрос и почти состарился... Вы из целого мира собрали несколько лиц в одно сборное место, в одну группу, с этими людьми в десять лет я совершенно сроднился, и вы хотите их отнять у меня".Между тем гоголевское намерение вовсе не предполагало того, чтобы сделать из "живых людей" - полнокровных художественных образов - некую аллегорию. Автор только обнажил главную мысль комедии, без которой она выглядит как простое обличение нравов. "Ревизор" - "Ревизором", - отвечал Гоголь Щепкину около 10 июля (н. ст.) 1847 года, - а примененье к самому себе есть непременная вещь, которую должен сделать всяк зритель изо всего, даже и не "Ревизора", но которое приличней ему сделать по поводу "Ревизора".Во второй редакции окончания "Развязки" Гоголь разъясняет свою мысль. Здесь Первый комический актер (Михал Михалч) на сомнение одного из героев, что предложенная им трактовка пьесы отвечает авторскому замыслу, говорит: "Автор, если бы даже и имел эту мысль, то и в таком случае поступил бы дурно, если бы ее обнаружил ясно. Комедия тогда бы сбилась на аллегорию, могла бы из нее выйти какая-нибудь бледная нравоучительная проповедь. Нет, его дело было изобразить просто ужас от беспорядков вещественных не в идеальном городе, а в том, который на земле... Его дело изобразить это темное так сильно, чтобы почувствовали все, что с ним надобно сражаться, чтобы кинуло в трепет зрителя - и ужас от беспорядков пронял бы его насквозь всего. Вот что он должен был сделать. А это уж наше дело выводить нравоученье. Мы, слава Богу, не дети. Я подумал о том, какое нравоученье могу вывести для самого себя, и напал на то, которое вам теперь рассказал". И далее на вопросы окружающих, почему только он один вывел столь отдаленное по их понятиям нравоучение, Михал Михалч отвечает: "Во-первых, почему вы знаете, что это нравоученье вывел один я? А во-вторых, почему вы считаете его отдаленным? Я думаю, напротив, ближе всего к нам собственная наша душа. Я имел тогда в уме душу свою, думал о себе самом, потому и вывел это нравоученье. Если бы и другие имели в виду прежде себя, вероятно, и они вывели бы то же самое нравоученье, какое вывел и я. Но разве всяк из нас приступает к произведенью писателя, как пчела к цветку, затем, чтоб извлечь из него нужное себе? Нет, мы ищем во всем нравоученья для других, а не для себя. Мы готовы ратовать и защищать все общество, дорожа заботливо нравственностью других и позабывши о своей. Ведь посмеяться мы любим над другими, а не над собой..." Нельзя не заметить, что эти размышления главного действующего лица "Развязки" не только не противоречат содержанию "Ревизора", но в точности соответствуют ему. Более того, высказанные здесь мысли органичны для всего творчества Гоголя.

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 году. В том же году она была поставлена в театрах Москвы и Петербурга и вот уже много лет не сходит со сцен всех театров мира. Такая популярность и актуальность пьесы объясняется тем, что в «Грозе» сочетаются черты социально-бытовой драмы и высокой трагедии. В центре сюжета пьесы - конфликт чувства и долга в душе главной героини, Катерины Кабановой. Этот конфликт - признак классицистической трагедии. Катерина - очень набожная и религиозная натура. Она мечтала о крепкой семье, любящем муже и детях, но попала в семью Кабанихи. Марфа Игнатьевна превыше всего ставила домостроевский порядок и уклад. Естественно, что всех в своей семье Кабаниха заставляла следовать ее Уставу. Но Катерина, светлая и свободная личность, не могла смириться с тесным и душным миром Домостроя. Она стремилась совсем к другой жизни. Это стремление привело женщину к греху - измене мужу. Идя на свидание с Борисом, Катерина уже знала, что после этого она не сможет жить. Грех измены тяжким камнем лег на душу героини, с которым она просто не могла существовать. Гроза в городе ускорила всенародное признание Катерины - она покаялась в своей измене.

О грехе снохи узнала и Кабаниха. Она приказала держать Катерину взаперти. Что ожидало героиню? В любом случае, смерть: рано или поздно Кабаниха своими упреками и наставлениями свела бы женщину в могилу. Но самое страшное для Катерины было не это. Самое страшное для героини - это ее внутренне наказание, ее внутренний суд. Она сама не смогла бы простить себе своей измены, своего страшного греха. Поэтому конфликт в пьесе решается в традициях классицистической трагедии: героиня погибает.

Но еще Добролюбов указывал на то, что на протяжении всей пьесы читатели думают «не о любовной интриге, а обо всей жизни». Это значит, что обличительные ноты произведения касались самых разных сторон русского быта. Действие пьесы происходит в провинциальном купеческом городе Калинове, расположенном на берегу реки Волги. В этом месте все настолько однообразно и стабильно, что даже новости из других городов и из столицы сюда не доходят.

Жители в городе замкнуты, недоверчивы, ненавидят все новое и слепо следуют домостроевскому укладу жизни, который уже давно себя изжил. Дикой и Кабаниха олицетворяют «отцов города», пользующихся властью и авторитетом. Дикой изображен как законченный самодур. Он куражится перед племянником, перед домашними, но отступает перед теми, кто способен дать ему отпор. Кулигин замечает, что все зверства в городе происходят за высокими стенами купеческих домов. Здесь обманывают, тиранят, подавляют, калечат жизни и судьбы. Вообще, реплики Кулигина часто разоблачают «темное царство», выносят ему приговор, даже, в некоторой степени, отражают позицию автора. Большую роль в пьесе играют и другие второстепенные персонажи. Так, например, странница Феклуша раскрывает все невежество и отсталость «темного царства», а также его ближайшую смерть, потому что общество, ориентирующееся на такие взгляды, не может существовать. Важную роль в пьесе играет и образ полусумасшедшей Барыни, которая озвучивает идею греховности и неизбежной кары как Катерины, так и всего «темного царства».

В трагедии Островского «Гроза» были широко поставлены проблемы нравственности. На примере провинциального города Калинова он показал царящие там нравы. Он изобразил жестокость людей, живущих по старинке, по «Домострою», и разгульность молодого поколения. Все персонажи трагедии группируются на две части. Те, кто считают, что можно получить прощение за любой грех, если потом покаяться, а другая часть считает, что за грехом следует наказание и нет от него спасения. Здесь возникает одна из важнейших проблем человека в целом и «Грозы» в частности. Покаяние как проблема появилось очень давно. Тогда, когда че- ловек поверил в то, что есть высшая сила, и убоялся ее. Он стал стараться вести себя так, чтобы умилостивить своим поведением Бога. Люди постепенно вырабатывали способы умилостивления Бога через определенные действия или поступки. Все нарушения этого кодекса считались неугодными Богу - грехом. Сначала люди просто приносили жертвы богам, делясь с ними тем, что имели.

Апогеем этих отношений становится человеческое жертвоприношение. В противовес этому возникают религии монотеистические, то есть признающие одного бога. Эти религии отказались от жертвоприношения и создали кодексы, определяющие нормы поведения человека. Эти кодексы стали святынями, так как считается, что они начертаны силами богов. Примерами таких книг являются Библия христиан и Коран мусульман.

Нарушение устных или письменных норм является грехом и должно караться. Если сначала человек боялся быть убитым на месте, то после он начинает бояться за свою загробную жизнь. Человек начинает беспокоиться о том, куда попадет его душа после смерти: в вечное блаженство или в вечное страдание. В блаженные места можно было попасть за праведное поведение, то есть соблюдение Норм, а грешники попадают туда, где будут вечно страдать. Тут-то и возникает покаяние, так как редкий человек мог прожить,

не совершая грехов, и перечеркнуть свою жизнь из-за нескольких грехов было страшно для всех. Поэтому появляется возможность спастись от наказания, вымолив у бога прощение. Таким образом, любой человек, даже последний грешник, получает надежду на спасение, если покается. В «Грозе» проблема покаяния является наиболее остро поставленной. Главная героиня трагедии - Катерина находится в страшных муках совести. Она рвется между законным мужем и Борисом, праведной жизнью и падением. Она не может запретить себе любить Бориса, но она сама себя казнит в душе, считая, что этим она отвергает Бога, так как муж для жены - это как Бог для церкви.

Поэтому, изменяя мужу, она предает Бога, а значит, теряет всякую возможность спасения. Этот грех она считает непростительным и поэтому отрицает для себя возможность покаяния. Катерина очень

набожная женщина, с детства она привыкла молиться Богу и даже видела ангелов, вот почему ее мучения столь сильны. Эти страдания доводят ее до того, что она, опасаясь кары Божьей, олицетворяющейся в виде грозы, бросается в ноги мужу и признается ему во всем, отдавая свою жизнь в его руки. На это признание люди реагируют по-разному, выявляя свое отношение к возможности покаяния. Кабанова предлагает зарыть ее в землю живьем, то есть считает, что нет возможности ее простить. Тихон же, наоборот, прощает Катерину, то есть верит в то, что она получит прощение от Бога. Катерина верит в покаяние, так как опасается, что умрет внезапно не потому, что жизнь ее прервется, а потому, что боится предстать перед Богом непокаявшейся, со всеми своими грехами. Отношение людей к возможности покаяния проявляется во

время грозы. Гроза олицетворяет собой гнев Божий, и поэтому люди при виде грозы пытаются ее избежать. Некоторые ведут себя по-особенному. Например, Кулигин хочет построить громоотводы и спасти от грозы людей, поэтому он считает, что люди могут спастись от кары Божьей, если покаются, тогда гнев Божий исчезнет через покаяние, как молнии уходят в землю через громоотвод, Дикой же считает, что от гнева Божьего нельзя укрыться, то есть он не верит в возможность покаяния. Хотя надо заметить, что он может каяться, так как кидается в ноги к мужику и просит прощения у него за то, что обругал.

Муки совести доводят Катерину до того, что она начинает думать о самоубийстве. Самоубийство в христианстве является одним из самых тяжких грехов. Человек словно отвергал Бога, поэтому у самоубийц не было надежды на спасение. Тут возникает вопрос: как такая набожная Катерина смогла совершить самоубийство, зная, что этим она губит свою душу? Может, она вовсе и не верила в Бога по-настоящему? Но этому можно противопоставить то, что она считала свою душу уже загубленной и просто не захотела жить дальше в таких мучениях, без надежды на спасение. Перед ней возникает гамлетовский вопрос - быть или не быть? Сносить мучения на земле и знать то зло, которое здесь есть, или же совершить самоубийство и прекратить свои мучения на земле. Но никто не знает точно, что есть после смерти и не будет ли хуже. Катерина доведена до отчаяния отношением к ней людей и муками совести, поэтому она отвергает возможность спасения. Но в развязке получается так, что у нее есть надежда на спасение, так как она не тонет в воде, а разбивается о якорь. Якорь похож на часть креста, где основание обозначает Святой Грааль - чашу с кровью Господа. Святой Грааль символизирует спасение. А у Катерины из головы течет кровь. Таким образом, есть надежда, что она была прощена и спаслась.

Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 году. В том же году она была поставлена в театрах Москвы и Петербурга и вот уже много лет не сходит со сцен всех театров мира. Такая популярность и актуальность пьесы объясняется тем, что в “Грозе” сочетаются черты социально-бытовой драмы и высокой трагедии. В центре сюжета пьесы – конфликт чувства и долга в душе главной героини, Катерины Кабановой. Этот конфликт – признак классицистической трагедии. Катерина – очень набожная и религиозная натура. Она мечтала о крепкой семье, любящем муже и детях, но попала в семью Кабанихи. Марфа Игнатьевна превыше всего ставила домостроевский порядок и уклад. Естественно, что всех в своей семье Кабаниха заставляла следовать ее Уставу. Но Катерина, светлая и свободная личность, не могла смириться с тесным и душным миром Домостроя. Она стремилась совсем к другой жизни. Это стремление привело женщину к греху – измене мужу. Идя на свидание с Борисом, Катерина уже знала, что после этого она не сможет жить. Грех измены тяжким камнем лег на душу героини, с которым она просто не могла существовать. Гроза в городе ускорила всенародное признание Катерины – она покаялась в своей измене.
О грехе снохи узнала и Кабаниха. Она приказала держать Катерину взаперти. Что ожидало героиню? В любом случае, смерть: рано или поздно Кабаниха своими упреками и наставлениями свела бы женщину в могилу. Но самое страшное для Катерины было не это. Самое страшное для героини – это ее внутренне наказание, ее внутренний суд. Она сама не смогла бы простить себе своей измены, своего страшного греха. Поэтому конфликт в пьесе решается в традициях классицистической трагедии: героиня погибает.
Но еще Добролюбов указывал на то, что на протяжении всей пьесы читатели думают “не о любовной интриге, а обо всей жизни”. Это значит, что обличительные ноты произведения касались самых разных сторон русского быта. Действие пьесы происходит в провинциальном купеческом городе Калинове, расположенном на берегу реки Волги. В этом месте все настолько однообразно и стабильно, что даже новости из других городов и из столицы сюда не доходят.
Жители в городе замкнуты, недоверчивы, ненавидят все новое и слепо следуют домостроевскому укладу жизни, который уже давно себя изжил. Дикой и Кабаниха олицетворяют “отцов города”, пользующихся властью и авторитетом. Дикой изображен как законченный самодур. Он куражится перед племянником, перед домашними, но отступает перед теми, кто способен дать ему отпор. Кулигин замечает, что все зверства в городе происходят за высокими стенами купеческих домов. Здесь обманывают, тиранят, подавляют, калечат жизни и судьбы. Вообще, реплики Кулигина часто разоблачают “темное царство”, выносят ему приговор, даже, в некоторой степени, отражают позицию автора. Большую роль в пьесе играют и другие второстепенные персонажи. Так, например, странница Феклуша раскрывает все невежество и отсталость “темного царства”, а также его ближайшую смерть, потому что общество, ориентирующееся на такие взгляды, не может существовать. Важную роль в пьесе играет и образ полусумасшедшей Барыни, которая озвучивает идею греховности и неизбежной кары как Катерины, так и всего “темного царства”.
В трагедии Островского “Гроза” были широко поставлены проблемы нравственности. На примере провинциального города Калинова он показал царящие там нравы. Он изобразил жестокость людей, живущих по старинке, по “Домострою”, и разгульность молодого поколения. Все персонажи трагедии группируются на две части. Те, кто считают, что можно получить прощение за любой грех, если потом покаяться, а другая часть считает, что за грехом следует наказание и нет от него спасения. Здесь возникает одна из важнейших проблем человека в целом и “Грозы” в частности. Покаяние как проблема появилось очень давно. Тогда, когда че – ловек поверил в то, что есть высшая сила, и убоялся ее. Он стал стараться вести себя так, чтобы умилостивить своим поведением Бога. Люди постепенно вырабатывали способы умилостивления Бога через определенные действия или поступки. Все нарушения этого кодекса считались неугодными Богу – грехом. Сначала люди просто приносили жертвы богам, делясь с ними тем, что имели.
Апогеем этих отношений становится человеческое жертвоприношение. В противовес этому возникают религии монотеистические, то есть признающие одного бога. Эти религии отказались от жертвоприношения и создали кодексы, определяющие нормы поведения человека. Эти кодексы стали святынями, так как считается, что они начертаны силами богов. Примерами таких книг являются Библия христиан и Коран мусульман.
Нарушение устных или письменных норм является грехом и должно караться. Если сначала человек боялся быть убитым на месте, то после он начинает бояться за свою загробную жизнь. Человек начинает беспокоиться о том, куда попадет его душа после смерти: в вечное блаженство или в вечное страдание. В блаженные места можно было попасть за праведное поведение, то есть соблюдение Норм, а грешники попадают туда, где будут вечно страдать. Тут-то и возникает покаяние, так как редкий человек мог прожить,
Не совершая грехов, и перечеркнуть свою жизнь из-за нескольких грехов было страшно для всех. Поэтому появляется возможность спастись от наказания, вымолив у бога прощение. Таким образом, любой человек, даже последний грешник, получает надежду на спасение, если покается. В “Грозе” проблема покаяния является наиболее остро поставленной. Главная героиня трагедии – Катерина находится в страшных муках совести. Она рвется между законным мужем и Борисом, праведной жизнью и падением. Она не может запретить себе любить Бориса, но она сама себя казнит в душе, считая, что этим она отвергает Бога, так как муж для жены – это как Бог для церкви.
Поэтому, изменяя мужу, она предает Бога, а значит, теряет всякую возможность спасения. Этот грех она считает непростительным и поэтому отрицает для себя возможность покаяния. Катерина очень
Набожная женщина, с детства она привыкла молиться Богу и даже видела ангелов, вот почему ее мучения столь сильны. Эти страдания доводят ее до того, что она, опасаясь кары Божьей, олицетворяющейся в виде грозы, бросается в ноги мужу и признается ему во всем, отдавая свою жизнь в его руки. На это признание люди реагируют по-разному, выявляя свое отношение к возможности покаяния. Кабанова предлагает зарыть ее в землю живьем, то есть считает, что нет возможности ее простить. Тихон же, наоборот, прощает Катерину, то есть верит в то, что она получит прощение от Бога. Катерина верит в покаяние, так как опасается, что умрет внезапно не потому, что жизнь ее прервется, а потому, что боится предстать перед Богом непокаявшейся, со всеми своими грехами. Отношение людей к возможности покаяния проявляется во
Время грозы. Гроза олицетворяет собой гнев Божий, и поэтому люди при виде грозы пытаются ее избежать. Некоторые ведут себя по-особенному. Например, Кулигин хочет построить громоотводы и спасти от грозы людей, поэтому он считает, что люди могут спастись от кары Божьей, если покаются, тогда гнев Божий исчезнет через покаяние, как молнии уходят в землю через громоотвод, Дикой же считает, что от гнева Божьего нельзя укрыться, то есть он не верит в возможность покаяния. Хотя надо заметить, что он может каяться, так как кидается в ноги к мужику и просит прощения у него за то, что обругал.
Муки совести доводят Катерину до того, что она начинает думать о самоубийстве. Самоубийство в христианстве является одним из самых тяжких грехов. Человек словно отвергал Бога, поэтому у самоубийц не было надежды на спасение. Тут возникает вопрос: как такая набожная Катерина смогла совершить самоубийство, зная, что этим она губит свою душу? Может, она вовсе и не верила в Бога по-настоящему? Но этому можно противопоставить то, что она считала свою душу уже загубленной и просто не захотела жить дальше в таких мучениях, без надежды на спасение. Перед ней возникает гамлетовский вопрос – быть или не быть? Сносить мучения на земле и знать то зло, которое здесь есть, или же совершить самоубийство и прекратить свои мучения на земле. Но никто не знает точно, что есть после смерти и не будет ли хуже. Катерина доведена до отчаяния отношением к ней людей и муками совести, поэтому она отвергает возможность спасения. Но в развязке получается так, что у нее есть надежда на спасение, так как она не тонет в воде, а разбивается о якорь. Якорь похож на часть креста, где основание обозначает Святой Грааль – чашу с кровью Господа. Святой Грааль символизирует спасение. А у Катерины из головы течет кровь. Таким образом, есть надежда, что она была прощена и спаслась.

Сочинение по литературе на тему: Роль второстепенных персонажей в художественной структуре пьесы “Гроза”

Другие сочинения:

А. Н. Островского по праву считают отцом русской бытовой драмы, русского театра. Он открыл для русского театра новые горизонты, новых героев, новый тип отношений людей. Его перу принадлежат около 60 пьес, из которых наиболее известны такие, как “Бесприданница”, “Поздняя любовь”, Read More ......
“Гроза” представляет собой идиллию “темного царства”. Сами персонажи в драме не имеют никакого представления о смысле своего положения. Лица, которые не участвуют прямо в интригах, кажутся ненужными и лишними, а нам, читателям, видны совершенно другие факты, и именно эти лица Read More ......
А. Н. Островского по праву считают певцом купеческой среды, отцом русской бытовой драмы, русского театра. Его перу принадлежит около шестидесяти пьес, из которых наиболее известны “Бесприданница”, “Поздняя любовь”, “Лес”, “На всякого мудреца довольно простоты”, “Свои люди – сочтемся”, “Гроза” и Read More ......
Драма А. П. Чехова “Три сестры”, написанная в 1900 году, – это произведение новаторской чеховской драматургии, построенное по иным драматическим канонам, чем классические пьесы XIX века. Ушло в прошлое классическое единство места, времени и действия, нет конфликта драмы в его Read More ......
Как в живописном полотне фон, второстепенные детали оттеняют и усиливают главную идею картины, так и в комедии “Горе от ума” кажцый из персонажей пьесы выполняет свою художественную функцию. Эпизодические персонажи оттеняют и дополняют черты главных героев. Они хоть и не Read More ......
В середине 90-х годов 19 века Чехов одним из первых в литературе почувствовал близость долгожданного будущего. “Пришло время, надвигается на всех нас громада, готовится здоровая сильная буря, которая идет, уже близка…” – торжественно звучит в экспозиции “Трех сестер”. Символ весьма Read More ......
Роль второстепенных персонажей в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” многогранна. Система действующих лиц выстроена автором так, что отношения героев с Базаровым раскрывают характер каждого из них и в то же время позволяют выявить сильные и слабые стороны мировоззрения Read More ......
Наверное, называть какие-либо персонажи “Грозы” внесюжетными, эпизодическими не вполне правильно. Да, они упоминаются эпизодично, на первый взгляд служат фоном к общей сюжетной конструкции, являются, как тот же Борис, предметом обстановки. Но роль их весьма важна, без них все произведение могло Read More ......

Роль второстепенных персонажей в художественной структуре пьесы “Гроза”

А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» нарисовал широкую и целостную картину светской Москвы своего времени, высмеяв убогость и ограниченность населявшего ее высшего общества. И в этом ему помогли второстепенные персонажи, которые позволили автору передать особую атмосферу дома Фамусовых.

Так, первым, появляющимся в пьесе второстепенным персонажем, является служанка Лиза. Простая, но полная лукавства и проницательности девушка была одной из немногих здравомыслящих людей в доме Фамусова. Вспомним, хотя бы ее слова, обращенные к хозяину:

Минуй нас пуще всех печалей

И барский гнев и барская любовь…

В этих двух строчках служанка ярко и правдиво описала истинное отношение дворян к своим слугам.

А как точно она подметила ключевые черты главного героя комедии Чацкого:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Андреич Чацкий.

На мой взгляд, критические замечания Лизы – авторское видение своих героев.

Остальные второстепенные герои – представители фамусовского общества. Они очень схожи в своем невежестве, чинопочитании и корыстолюбии.

Первым членом светского общества в произведении является грубый, высокомерный полковник Скалозуб, который, по словам служанки Лизы, «и золотой мешок, и метит в генералы». Сергей Сергеевич до неприличия ограничен и туп.«Он слова умного не выговорил сроду»,- так его характеризует Софья. И действительно, герой, как и многие другие члены фамусовского общества, отрицает важность и благородную цель просвещения:«А книги сохранят так: для больших оказий…» Отрицает потому, что он молится другим богам: чинам и деньгам. Откровенный и циничный рассказ полковника о причинах своего успеха свидетельствует об его алчности:

Довольно счастлив я в товарищах моих,

Вакансии как раз открыты,

То старших включат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Остальные представители фамусовского общества изображены не столь подробно, но так же ярко, как Скалозуб. Например, сердитая старая дева Анфиса Ниловна Хлестова, как положено светской даме, следовала моде. Модно было в ту пору иметь темнокожих слуг-арапов, и у старухи такая служанка тоже была:

От скуки я взяла с собой

Арапку-девку да собачку…

Вот она, жестокая бесчеловечность, когда арапку приравнивают к собаке!

Поразительно, но в фамусовском обществе принимают как желанных гостей таких людей, как Антон Антонович Загорецкий. Он, «отъявленный мошенник, плут», имеющий сомнительную репутацию, благодаря способности угодить любому человеку, дорогой гость во всех дворянских домах. Сама Хлестова называет его картежником и вором, но тем не менее любезна с ним из-за того, что тот ей и сестре «двоих арапчонков на ярмарке достал».